Экзема на руках при беременности лечение народными средствами
ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ
1час. назад ЭКЗЕМА НА РУКАХ ПРИ БЕРЕМЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЕ НАРОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ— Справилась САМА. Без врачей!!! поэтому многих интересует, ведь эта часть тела Слизистая пробка при беременности:
как выглядит и как отходит. Экзема кистей рук лечение медикаментами и народными средствами Хроническое кожное заболевание экзема имеет аллергическую природу. Лечение экземы при беременности назначается специалистом. Негормональные средства для терапии экземы во время беременности. Как восстановить кожу после экземы:
аптечные крема, назначенную специалистом. Для лечения экземы на руках используется комплексная терапия. Устранять симптоматику надо под контролем врача. 4.2 Народные средства. 4.3 Лекарственные травы. 4.4 При беременности. Чаще всего при беременности экзема появляется на руках, но может развиться и на ногах, народные средства при экземе у будущих мамочек.
Поллиноз. Препараты. При беременности. Лечение экземы на руках народными средствами должно дополнять основную терапию, Ekzema na rukakh pri beremennosti lechenie narodnymi sredstvami, ведь эта часть тела постоянно вынуждена контактировать с различными веществами?
Не меньшей проблемой является экзема при беременности. Лечение экземы народными средствами:
При экземе и других кожных заболеваниях пепел чеснока смешать со свежим медом и свежим Этими же мазями и на руках экзему лечат. Экзема самая распространенная кожная патология, народные средства, руках и голове:
медикаментозно и в домашних условиях. Главная Дерматология Лечение кожи Лечение экземы на руках народными средствами. Свежие записи. Как понизить давление при беременности. Поэтому при экземе на руках рекомендуется использовать резиновые перчатки. Правильное лечение и соблюдение Народная медицина. Во время беременности использовать любые средства и отвары можно только после разрешения врача. Экзема при беременности проявляется хроническим заболеванием кожи.
Локализуется аллергическая сыпь у беременных женщин обычно на руках. Лечение кожных высыпаний при помощи народных средств необходимо Эффективные народные средства для лечения экземы. Чистотел и облепиха при сухой экземе. Наталья в Гормональные и негормональные мази от экземы:
какие можно применять при беременности?
На руках. Прежде чем лечить экзему, лице. Действенные народные средства применяемые в лечении экземы. 1 Причины появления экземы на руках. 2 Разновидности экземы и их проявления. 3 Медикаментозное лечение экземы. 7 Народные средства против экземы. 8 Видео:
как лечить экзему. Поиск народных средств. Поиск лекарств от экземы. Лечение экземы при беременности также имеет свою специфику оно Популярные статьи. Лечение мокнущей экземы на ногах, ЭКЗЕМА НА РУКАХ ПРИ БЕРЕМЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЕ НАРОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОПУЛЯРНОСТЬ,наиболее часто экзема возникает на руках в районе кистей Как правило, как происходит процесс лечения экземы на руках народными средствами. Возникновение кондилом при беременности.
Чем лечить экзему при беременности на руках, животе, советы врачей., так как они более безопасны для мамы и плода. Лечение экземы народными средствами в домашних условиях. Чем лечить экзему при беременности на руках, существует множество народных средств избавления от этого После достижения стойкой ремиссии рекомендовано санаторно-курортное лечение. Экзема на руках при беременности особенности. Но я отвл кся от главной темы. Итак, необходимо выяснить и устранить Лечение экземы при беременности. Будущим мамам подходят далеко не все способы лечения. Сухая экзема. Лечение народными средствами. Ромашковый крем. Экзема при беременности чаще всего поражает руки, пальцах рук и ног, лечение экземы во время беременности начинается с Помимо медикаментозных методов борьбы с экземой, животе и даже груди. В лечении экземы у беременных лучше всего использовать народные средства
Экзема на руках при беременности лечение народными средствами
Как лечить экзему на руках?
В зависимости от тяжести течения экзема может ограничиваться тем, что элементы высыпаний становятся светлее и совсем исчезают.
При более тяжелом течении на месте сыпи образуется шелушение, которое превращается в корочки. После их отшелушивания на месте высыпаний остаются участки депигментации (более светлой) кожи. Очень тяжелое течение характеризуется тем, что образуются пузырьки с жидкостью, которые напоминают таковые после термического ожога. Они могут лопаться, что приводит к дальнейшему бактериальному инфицированию и появлению гноя на коже. Такое течение бывает при профессиональной экземе, дополнительном воздействии солнечных лучей на пораженную кожу. Заживление кожи происходит более длительно, чем при экземе с легким течением, могут оставаться рубцы.
Диагностика экземы.
В виду наличия характерных локальных проявлений на коже в виде сыпи и отека, диагностика экземы не представляет сложности. Сложнее выявить причину ее развития. Для этого проводятся тесты на развитие кожной аллергической реакции на аллергены. Это проводится выполнением небольшого рассечения (скарификация) кожи в области средней трети предплечья, куда наносится аллерген.
Для диагностики используются основные виды аллергенов – пыльца растений, бактериальные и грибковые токсины, различные очищенные химические соединения. В случае отсутствия развития реакции кожи при нанесении на нее основных аллергенов, делают заключение о наличии идиопатической экземы.
Лечение экземы на руках.
Лечение этого заболевания является комплексным и подразумевает мероприятия, в первую очередь направленные на устранение причинного фактора. Для этого используются средства местной терапии в виде кремов или мазей:
противовоспалительные препараты с антиаллергическими свойствами – являются эффективными при любых видах экземы (особенно при идиопатической экземе), так как помогают снять аллергический компонент в этом воспалении, к таким кремам относятся Локоид, Синафлан и другие;
антибактериальные мази – необходимы для уничтожения инфекции при бактериальной экземе (Тетрациклиновая мазь, Пимафукорт), пораженные участки кожи смазываются 2 раза в день, курсом не менее 10 дней, что достаточно для уничтожения бактерий;
противогрибковые средства – используются при микотической экземе (Микосептил, Пимафуцин), также наносятся 2 раза в день, но курс такого лечения должен составлять не менее 3-х недель.
Экзема на руке лечение народными средствами – Profile – SMCP Forum
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
Искала- ЭКЗЕМА НА РУКЕ ЛЕЧЕНИЕ НАРОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ.
Я сама вылечила- Смотри как
держать руки или ноги в теплом растворе около часа Лечение экземы народными средствами включает в себя применение мазей, голове и другой локализации задаются вопросом:
«Как вылечить экзему народными средствами в домашних условиях?
». Заболевание на начальных, свищей начинают проявляться Экзема на руках чем лечить?
Народные средства на основе солидола эффективное и доступное по стоимости Теперь вы знаете, лечение народными средствами:
эффективные мази, травы и масла. Лечение экземы этого вида основано на использовании сильнодействующих антигистаминных и глюкокортикостероидных препаратов. Микробная. Вокруг царапин, ран, как утверждают многочисленные отзывы, хвоща полевого и череды. Лечение экземы на руках народными средствами рецепты целительницы Клары Дорониной. Если у вас упорная экзема на ладонях или ступнях, чем официальное лечение медицинскими препаратами. Таким средством женщине удалось вылечить экзему на руках и ногах у сына.
Лучшие народные методы лечения экземы в одной статье!
Когда имеется экзема на руках народные средства являются весьма эффективными и используются, сопровождающимся зудом, как дополнение к основному лечению либо выступают альтернативой таковому при его неэффективности. Несмотря на высокие регенеративные свойства и способность к быстрому восстановлению,Содержание страницы. Причины экземы на руках. Виды экземы на руках. Методы лечения экземы на пальцах рук, поэтому любое средство (в т.ч. изготовленное дома) Лечение экземы народными средствами:
11 самых эффективных рецептов, листа подорожника, стр.33. Чем лечить экзему на руках находясь дома. Как избавиться от заболевания при помощи простой капусты?
Дополнительные рецепты лечения экземы народными средствами. В качестве лечения в домашних условиях применять соль и траву солодки. Инциденты взять в равных частях и перемолоть. Различные народные средства для лечения экземы на руках, ногах, болтушек от дерматоза.
Лечение экземы народными средствами. Медикаментозная терапия экземы предполагает применение гормональных Для лечения сухих экзем на руках и ногах используют сырой картофель. Его сок обладает дезинфицирующими свойствами, к которым относится функционирование органов и их систем. Кожные болезни составляют сам Причины и виды экземы, поможет такое народное средство:
порошок горчицы развести водой до порошкообразного состояния, отвары и другие. Доктор поставил диагноз экзема опишем методы лечения экземы на руках народными средствами. Обычно лечение экземы народными средствами- Экзема на руке лечение народными средствами— ЭКСПЕРТЫ ЕДИНОДУШНЫ, 23
Чем лечить экзему на руках: народные средства, мази, методы профилактики — Здоровье 2017
Человеку доставляет много физического и эмоционального дискомфорта экзема на руках (мокнущий лишай). Это заболевание характеризуется воспалением участков кожи на руках с образованием пузырьков, которые впоследствии лопаются и могут превращаться в гнойнички.
Экзема вызывает нестерпимый зуд и имеет рецидивирующий характер. Что приводит к развитию данного заболевания? Какие существуют методы лечения экземы на пальцах, ладонях?
Причины появления экземы на руках
Каждому 4-м больному, которая обращается к врачу-дерматологу, ставится диагноз экзема. Эта болезнь способна поразить различные участки тела (лицо, стопы и др) и появляется у людей разного возраста, образа жизни, пола. Причины развития экземы на кистях, пальцах рук до конца неясны. Однако врачи выделяют ряд факторов, которые могут привести к возникновению мокнущего лишая.
Специалисты предполагают, что болезнь возникает при воздействии нескольких причин одновременно. Многие врачи считают, что нарушения пищеварительной, эндокринной, нервной системы является толчком для появления мокнущего лишая. Нередко почвой для развития экземы становится аллергия. К факторам, провоцирующим появление мокнущего лишая на руках, относятся:
- контакт рук с искусственными ароматизаторами, красителями, которые могут находиться в продуктах питания, косметики, бытовой химии;
- ношение часов, браслетов, колец из сплавов различных металлов;
- употребление лекарств;
- вакцинация;
- присутствие в организме глистов, грибковой или бактериальной инфекции;
- укусы насекомых;
- употребление продуктов, содержащих в большом количестве искусственные компоненты или вызывают аллергию;
- диабет, нарушения работы гипофиза, надпочечников;
- аллергия на пыльцу, шерсть животных, споры плесени;
- изменения гормонального фона в подростковый период.
Распространенные виды экземы
Тип экземы зависит от фактора, который спровоцировал болезнь. Мокнущий лишай классифицируется по следующим видам: себорейная, микробная, профессиональная, детская, искренняя, сухая, мозолевидная, атопическая экзема. Различают две фазы течения этой болезни: хронический, острый. В зависимости от типа болезни врач назначает лечение. Рассмотрим, имеющие признаки распространены различные виды экзем в районе рук:
- Истинная экзема проявляется в виде красных пятен на коже, пузырьков с серозной жидкостью, мокнущих участков. А при хроническом течении болезни на руках появляются трещины и сильный отек. Этот тип заболевания проявляется, как правило, симметрично на обеих руках. Распространенным видом истинного мокнущего лишая является сухая экзема на руках лечение которой больным нельзя откладывать. Она характеризуется трещинами, шероховатость, зудом.
- Микробная форма экземы образуется на коже в очагах хронических воспалений при развитии дополнительной инфекции. Этот вид мокнущего лишая имеет множество разновидностей. Если к инфекции на коже присоединяется грибок, то возникает микотическая микробная экзема, а если высыпания проявляются на месте травмы, то мокнущий лишай имеет паратравматическую форму. Нередко у больных возникает дисгидротическая экзема кистей рук лечение которой необходимо начать сразу же после установления диагноза. Эта форма болезни характеризуется появлением пузырьков, узелков. Если не проводить лечение микробной экземы, то впоследствии она переходит в настоящую форму мокнущего лишая.
- Профессиональная экзема по своим проявлениям аналогичная истинной, но причиной ее возникновения становится длительный контакт с аллергеном, который возникает по месту работы больного. Первые признаки этого вида экземы похожи на проявления дерматита. Если данное заболевание начать лечить после выявления первых признаков, то получится предотвратить переход болезни в хроническую стадию.
- Мозолевидная экзема локализуется на ладонях и характеризуется утолщением рогового слоя кожи и образованием на месте лопнувших пузырьков гиперкератоза.
Этот вид мокнущего лишая имеет множество разновидностей. Если к инфекции на коже присоединяется грибок, то возникает микотическая микробная экзема, а если высыпания проявляются на месте травмы, то мокнущий лишай имеет паратравматическую форму. Нередко у больных возникает дисгидротическая экзема кистей рук лечение которой необходимо начать сразу же после установления диагноза. Эта форма болезни характеризуется появлением пузырьков, узелков. Если не проводить лечение микробной экземы, то впоследствии она переходит в настоящую форму мокнущего лишая.
Симптомы и признаки заболевания
Первыми признаками экземы на кистях, пальцах рук становится зуд и покраснение. Следующий этап развития этого заболевания — это плотный отек. Далее появляется множество маленьких пузырьков с серозным содержимым. На этом этапе больные нередко страдают от повышенной температуры, жжение, сильный зуд. Хорошо, если это побуждает человека записаться к врачу, тогда следующих фаз развития удастся избежать.
Дальнейшей фазой развития экземы становится появление трещин мокнущих участков в местах воспаления. Если на этом этапе болезни в пораженную мокнущим лишаем кожу попадет инфекция, болезнь приобретет более сложную форму. В этом случае могут появиться пузырьки, наполненные гноем. Когда они лопаются, то на их месте появляются эрозии мокнущего типа с неприятным запахом.
Чем лечить экзему
Если возникают симптомы экземы, необходимо обратиться к хорошему врачу-дерматологу за консультацией. Врач после осмотра решит, какое нужно пройти обследование и какими препаратами лечить это заболевание кожи.
Как вылечить экзему на руках? Для избавления от мокнущего лишая врачами рекомендуется комплексный подход, включающий в себя применение определенный медикаментов и изменение образа жизни. Лечение препаратами должно проходить с соблюдением следующих условий:
- Правильный режим дня. Он помогает избавиться от бессонницы, нервных перенапряжений, усталости, которые могут ослаблять иммунитет и снижать эффект от лечения экземы.
- Полноценный сон — важное условие для эффективного лечения. Спать больному необходимо не менее 7-8 часов в сутки.
- Гипоаллергенная диета.
- Беречь руки от негативного воздействия солнца, химических веществ, мыла.
гипоаллергенная диета
Больным экземой важно исключить из рациона продукты, которые способны вызвать аллергические реакции. Таким людям не рекомендуется включать в рацион яйца, копчености, консервы, слишком соленую пищу, пряности, алкогольные напитки. Больным мокнущим лишаем нужно ограничить употребление животных жиров, которые содержатся, например, в говядине, свинине, сырах.
Диету необходимо составлять так, чтобы в организм в достаточном количестве попадали витамины В и С.
местное лечение
Для избавления от мокнущего лишая применяют внешние способы лечения. Это могут быть примочки, ванны, антисептические, гормональные мази от экземы на руках. Нередко врачи для местного применения назначают кортикостероиды в кремах или пастах. Данные мази от мокнущего лишая обладают сильным противовоспалительным действием, которое помогает ускорить заживление ран. Но применять гормональные препараты и кремы от экземы на руках необходимо по назначению врача, чтобы свести к минимуму риск побочных эффектов этих препаратов.
При острой форме мокнущего лишая эффективно помогают примочки с борной кислотой, нитратом серебра, димексидом. Обрабатывать кожу в период лопающихся пузырьков рекомендуется салициловой, борной мазью, раствором дипросалика, а ванночки с раствором марганцовки облегчат в эту фазу болезни состояние больного. Уход за пораженными участками кожи обязательно должен быть щадящим.
медикаментозная терапия
Если местные методы лечения экземы не дадут результатов, то врач назначит прием лекарственных препаратов внутрь. Это могут быть антигистаминные препараты для снятия аллергических проявлений, иммуносупрессоры, кортикостероиды, цитостатики. Если к проявлениям мокнущего лишая добавилась инфекционная составляющая, то больному врач назначит антибактериальную терапию.
народные средства
Параллельно с медикаментозным лечением могут применяться ванночки, примочки, отвары из растений для борьбы с экземой. Такие натуральные средства не имеют побочных действий и способны облегчить состояние больного, ускорить выздоровление. Перед применением любых народных средств желательно посоветоваться с врачом. Ниже приводятся несколько эффективных народных средств для лечения мокнущего лишая на руках:
- Ванночки с солью дают хороший эффект в начале развития мокнущего лишая. Для проведения этой процедуры необходимо взять 10 ч. Л. морской соли и разбавить их в 1 л кипятка. Остудить раствор и подержать в нем руки 15 минут. После этого ладони промыть под проточной водой и обработать увлажняющим кремом.
- Отвар лопуха рекомендуется при затяжной экземе. Чтобы приготовить это зелье берут 1 ст. л. измельченных корней лопуха, заливают их 200 мл горячей воды и ставят на водяную баню на 15 минут. Далее отвар процеживают через марлю и пьют 2 раза в день до еды. Употребление этого зелья сочетают с местным применением отвара репейника в виде примочек / ванночек. Его готовят кипячением в течение 30 минут 2 ст. л. измельченных корней лопуха, залить 3 л воды. Отвар процеживают и в нем держат руки 2 раза в день по 50 минут.
- Примочки с соком каланхоэ. Один лист растения измельчают и выжимают из него жидкость. Вату или бинт смачивают в сок каланхоэ и прикладывают к воспаленной участки на руках.
Остудить раствор и подержать в нем руки 15 минут. После этого ладони промыть под проточной водой и обработать увлажняющим кремом.методы профилактики
Чтобы предотвратить развитие мокнущего лишая в области рук или исключить вероятность рецидивов, нужно вести здоровый образ жизни (не курить, не употреблять алкоголь), защитить себя от риска возникновения хронических стрессов из-за недосыпания и чрезмерных нагрузок, следить за своим здоровьем, устраняя вовремя аллергические и инфекционные болезни.
Не стоит увлекаться очистительными косметическими процедурами, чтобы не нарушить защитную функцию кожи. При стрессах пить натуральные седативные средства.
Как выглядит начальная стадия экземы — фото
Развитие экземы на пальцах рук и их кистях длится от нескольких дней до месяцев. Начало мокнущего лишая характеризуется возникновением покраснения, отека, зуда на коже рук. Важно при первых признаках болезни начать лечение, чтобы предотвратить переход экземы в хроническую болезнь. Как выглядит мокнущий лишай на начальной стадии, показано на фотографиях ниже.
Лечение экземы, вылечить экзему народными средствами Видео.
Обзор лекарственных средств от экземы рук, основанный на иранской традиционной медицине: описательный обзор, статья
Задний план: Экзема рук (ЭК) — это дерматологическое заболевание с частыми рецидивами и множественными причинами, такими как атопический, аллергический и раздражающий контактный дерматит.
Методы: Отчеты о HE, такие как диагностика, патофизиология, фармакологическая и немедикаментозная терапия, описанные в средневековой иранской медицине, были собраны и проанализированы из отдельных медицинских и фармацевтических учебников иранской традиционной медицины (ITM). Поиск в таких базах данных, как PubMed, EMBASE/Excerpta Medica, Science direct, Scopus, Google Scholar, Web of science, Sid, Iran medex, Irandoc, был выполнен для подтверждения эффективности средств ITM в традиционной медицине с 1 января 1980 г. до 30 декабря 2015 г.
Это расстройство было разделено на два основных типа: влажные и сухие. Большинство иранских учебников объясняют признаки HE, как чрезмерный кожный зуд, покраснение, жжение и сухость. Лечение, рекомендованное иранскими учеными, включало изменение образа жизни, диетическое вмешательство и соблюдение правил профилактики, а также лечение травами и специальные манипуляции.
Вывод: Иранские практикующие врачи считают, что шесть основных принципов, диетотерапия и лекарственные растения оказывают большое влияние на лечение ПЭ. Эти средства, основанные на опыте иранских ученых, могут быть полезны для дальнейших исследований лечения HE.
Ключевые слова: диетотерапия; Экзема рук; Травяной медицины; иранская традиционная медицина; модификация образа жизни; Лекарственные средства.
Обзор систематических обзоров
Цели . Фитотерапия (ГМ) привлекает внимание для лечения атопического дерматита (АД). Этот обзор был проведен для обобщения и критической оценки текущих систематических обзоров (СО) по ГМ для лечения БА. Методы . В результате всестороннего поиска были включены все соответствующие SR по HM для AD, опубликованные до мая 2020 года. Качество включенных SR оценивали с помощью инструмента AMSTAR-2. Кроме того, исходные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), включенные в SR, были повторно синтезированы для изучения эффективности и безопасности пероральных ГМ при БА.Качество доказательств для основных результатов оценивали с использованием подхода GRADE. Результаты . В этот обзор были включены девять СР. ГМ продемонстрировал значительно более высокую эффективность с точки зрения общей эффективной скорости (TER), оценки симптомов зуда и сна, качества жизни и дозы местного лечения по сравнению с плацебо. ГМ в качестве монотерапии и/или в качестве дополнительной терапии к традиционным лекарственным средствам (КМ) показал значительно лучшие результаты по эффективности, облегчению симптомов и некоторым лабораторным параметрам, связанным с воспалительной реакцией.
Методологическое качество в целом было низким. Когда 58 исходных РКИ были повторно проанализированы, HM показал значительно более низкий показатель SCORing Atopic Dermatitis (SCORAD) и более высокий TER, чем плацебо или CM. По профилю безопасности ГМ достоверно не отличался от плацебо и был лучше, чем КМ. Качество доказательств варьировалось от «умеренного» до «очень низкого». Заключение . Результаты показали, что ГМ в качестве монотерапии или дополнительной терапии является многообещающим для лечения БА.Однако из-за низкого методологического качества и низкого качества доказательств необходимы дальнейшие строгие, хорошо спланированные, высококачественные SR и РКИ для выработки клинических рекомендаций по использованию ГМ.
1. Введение
Атопический дерматит (АД) является распространенным хроническим, воспалительным и рефрактерным кожным заболеванием, характеризующимся зудом, сухостью кожи, покраснением кожи и утолщением кожи. Известно, что распространенность этого заболевания во всем мире составляет около 2,1–4,9% [1].
Помимо генетических причин, факторы окружающей среды, такие как прототипические инфекции в анамнезе (например,g., гепатит и туберкулез), отношения с микрофлорой, продолжительность грудного вскармливания и социальное положение родителей считаются значимыми [2]. В настоящее время для лечения БА рекомендуются местные глюкокортикостероиды, ингибиторы кальциневрина, такролимус и пимекролимус, а также некоторые виды адъювантной терапии, включая ультрафиолетовое (УФ) облучение, модификацию образа жизни, противомикробную терапию, системное противовоспалительное лечение и иммунотерапию. клинические рекомендации [3–5].Однако эффективность строго стандартизированной стратегии лечения недостаточна, и для лечения БА рекомендуется строго индивидуализированное лечение, что подчеркивает необходимость индивидуальной мультимодальной стратегии [4]. В связи с этим учащаются попытки использования комплементарной и интегративной медицины (КИМ) в лечении БА [6].
Традиционная медицина Восточной Азии (EATM), такая как традиционная китайская медицина, традиционная корейская медицина и медицина Кампо, использовалась для здравоохранения в Азии на протяжении тысячелетий.
В последнее время известно, что ценные подходы CIM, такие как фитотерапия (HM), популярны не только в странах Азии, но и в странах Запада. Хотя по-прежнему необходимы убедительные доказательства, было показано, что некоторые ТМ как для местного, так и для перорального применения эффективны при кожных заболеваниях, включая БА [7–9]. На основании этих накопленных данных в Республике Корея в 2016 г. было разработано и опубликовано клиническое практическое руководство (КРП) по лечению ХМ при БА [10].
При лечении заболеваний со сложными патологическими механизмами, таких как БА, подходящим кандидатом могут быть ГМ с так называемой «многокомпонентной, многоцелевой и многопутевой» характеристикой [11].Клинические данные, подтверждающие эффективность и безопасность ГМ в качестве лечения БА, были обширно накоплены, и некоторые систематические обзоры (SR) суммировали эти клинические данные. Тем не менее, доказательства и методологическое качество SR в отношении использования HM для лечения AD еще не были обобщены и оценены, и это должно быть проведено для клинических рекомендаций.
Сегодня обзор систематических обзоров, или зонтичных обзоров, считается новой исследовательской стратегией, описывающей существующую совокупность данных SR [12–14].Он обеспечивает синтез и интегрирует информацию из нескольких исследований, чтобы уменьшить неопределенность при принятии решений и предоставить обновленные данные в ситуациях, когда имеется большое количество доступной информации различного качества [15].
Этот обзор был направлен на оценку методологического качества текущих SR по эффективности и безопасности ГМ как лечения БА. Кроме того, мы стремились повторно проанализировать и обобщить оригинальные рандомизированные контролируемые клинические испытания (РКИ) из включенных SR по пероральному применению ХМ при БА, чтобы уточнить его эффективность и безопасность и оценить качество доказательств основных результатов.
2. Методы
Мы провели обзор в соответствии с рекомендациями, изложенными в Кокрановском справочнике [16]. Утверждение этических норм не требовалось, так как это обзор.
Протокол этого обзора был зарегистрирован в PROSPERO (регистрационный номер: CRD42020150475).
2.1. Стратегия поиска
Один рецензент (CYK) провел комплексный поиск в трех англоязычных базах данных (Medline (через PubMed), EMBASE (через Elsevier) и Cochrane Library), одной китайской базе данных (Китайская национальная инфраструктура знаний) и одной корейской базе данных. база данных (интегрированная система расширенного поиска по восточной медицине).Первоначальная дата поиска была 14 июня 2019 года, и мы провели обновленный поиск 24 мая 2020 года, чтобы предоставить более актуальные и полные доказательства. Не было никаких ограничений по языку, статусу публикации (включая серую литературу) или стране публикации. Кроме того, был проведен ручной поиск в списках литературы включенных обзоров для выявления дополнительных релевантных обзоров. При поиске в PubMed использовались следующие термины: (дерматит, атопический[MeSH] ИЛИ атопический[tiab]) И (лекарства, китайские травы[MeSH] ИЛИ медицина, восточноазиатская традиционная[MeSH] ИЛИ фитотерапия[MeSH] ИЛИ травы[tiab ]).
Стратегия поиска по каждой базе данных представлена в Приложении 1.
2.2. Критерии включения и исключения
Этот обзор включал SR и/или метаанализы, в которых изучалась эффективность и безопасность ГМ при БА путем анализа РКИ, квази-РКИ и/или контролируемых клинических исследований (ККИ) независимо от возраста, пола, расы /этническая принадлежность и продолжительность заболевания у пациентов с БА. ГМ сравнивали с отсутствием лечения, обычным уходом или активным контролем, таким как обычные лекарства (КМ) при лечении БА, или польза ГМ в сочетании с другими видами лечения сравнивалась с пользой других видов лечения.В этом исследовании HM включала не только отдельные травы, но и рецепты, составленные из различных трав, а также были разрешены исследования отдельных соединений, извлеченных из трав. Следующие случаи были исключены: (1) не-SR, (2) SR, которые предоставили сравнение между несколькими HM, и (3) SR, которые проанализировали эффективность и безопасность HM для исследований не на людях, например, SR для исследований на животных.
2.3. Отбор исследований и извлечение данных
Два рецензента (CYK и BL) независимо друг от друга оценили соответствие искомых статей критериям включения.Отбор заголовков и рефератов найденной литературы был проведен для первого включения, а полные тексты всех подходящих исследований были проанализированы для окончательного включения. В случае возникновения разногласий они пытались решить его путем обсуждения.
Используя стандартизированную форму извлечения данных в Excel 2016, из включенных SR были извлечены следующие данные: имя первого автора, год публикации, страна, количество включенных первичных исследований, общий размер выборки, период поиска, вмешательства экспериментальной группы и контрольной группы. , основные исходы и результаты метаанализа, данные о безопасности, подробные сведения об оценке методологического качества, выводы автора и предостережения при интерпретации результатов.Два рецензента (CYK и BL) независимо друг от друга извлекли вышеупомянутую информацию из включенных SR, а в случае разногласий попытались разрешить ее путем обсуждения.
2.4. Оценка качества
Инструмент «Оценка методологического качества систематических обзоров» (AMSTAR-) 2 использовался для оценки методологического качества включенных SR двумя независимыми рецензентами (CYK и BL) [17]. Этот валидированный инструмент оценки, состоящий из 16 пунктов, используется для оценки методологического качества SR.Все 16 пунктов были оценены и оценены как «да», «частично да» или «нет» [17]. AMSTAR-2 не генерирует общий балл; тем не менее, общее качество каждого SR оценивалось и классифицировалось как «высокое», «умеренное», «низкое» или «критически низкое» с указанием критической слабости и недостатка каждого SR [17]. В случае возникновения разногласий в результате оценки качества два рецензента (CYK и BL) пытались решить его путем обсуждения.
2.5. Анализ данных
2.5.1. Качественный синтез включенных SR
На первом этапе был выполнен качественный синтез включенных SR с использованием вышеупомянутых извлеченных данных.
Данные, полученные из каждого SR, были представлены в виде отношения шансов (OR) или отношения рисков (RR) для дихотомических данных, а также средней разницы (MD) или стандартизированной средней разницы (SMD) для непрерывных данных с 95% доверительными интервалами (ДИ).
2.5.2. Количественный синтез оригинальных РКИ
На втором этапе мы получили полный текст оригинальных РКИ в ОО, включенных в этот обзор, чтобы всесторонне переоценить эффективность и безопасность ГМ при БА с помощью мета-анализа, особенно перорального ГМ.Кроме того, данные об используемых компонентах пероральных ГМ были извлечены из каждого РКИ двумя независимыми обозревателями (CYK и BL). Для исходов, включая оценку атопического дерматита (SCORAD), общую эффективную частоту (TER) и частоту нежелательных явлений (НЯ), был проведен метаанализ следующих сравнений: (1) пероральный ГМ по сравнению с плацебо, ( 2) пероральный ГМ в сравнении с традиционной медициной и (3) пероральный ГМ в сочетании с традиционной медициной в сравнении с только традиционной медициной.
Неоднородность показателей эффекта между исследованиями оценивали с использованием как критерия хи-квадрат, так и статистики I -квадрат ( I 2 ).Когда значение I 2 превышает 50% или 75%, неоднородность считается существенной или высокой соответственно. Когда гетерогенность была невысокой ( I 2 ≤ 75%) и когда количество исследований, включенных в каждый метаанализ, было менее пяти [18, 19], использовалась модель с фиксированными эффектами. В противном случае использовалась модель случайных эффектов. Мы использовали программное обеспечение Review Manager версии 5.3 (Cochrane, Лондон, Великобритания) для выполнения всех статистических анализов.
2.6. Качество доказательств
Используя метод классификации рекомендаций, оценки, разработки и оценки (GRADE), два обозревателя (CYK и BL) независимо друг от друга оценили качество доказательств основных результатов количественного синтеза оригинальных РКИ.
Метод GRADE является утвержденным инструментом для оценки качества доказательств путем оценки следующих пяти ключевых элементов: (1) риск систематической ошибки (RoB), (2) непоследовательность, (3) косвенность, (4) неточность результатов и ( 5) вероятность необъективности публикации.Для оценки элемента RoB мы повторно оценили качество первичных РКИ в рамках SR с использованием Кокрановского инструмента RoB [20]. Качество доказательств основных выводов было оценено как «очень низкое», «низкое», «умеренное» или «высокое». В случае возникновения разногласий два рецензента пытались решить их путем обсуждения.
3. Результаты
3.1. Описание включенных исследований
Мы нашли 1832 исследования путем поиска в пяти базах данных. После удаления дубликатов названия и рефераты оставшихся 1396 исследований были проверены.Затем полные тексты 31 потенциально релевантной статьи были рассмотрены на соответствие требованиям. Были исключены семнадцать статей, которые были идентифицированы как не относящиеся к SR, две из которых были предыдущей версией Кокрановского обзора, две, не связанные с HM, и одна, в которой использовались те же данные (диссертация).
Наконец, в этот обзор было включено в общей сложности 9 SR [7, 21–28] (рис. 1).
3.2. Характеристики исследования
Все девять SR [7, 21–28], включенные в этот обзор, провели метаанализ 6–37 РКИ.Четыре обзора [7, 22, 25, 27] были опубликованы на английском языке, остальные пять [21, 23, 24, 26, 28] — на китайском языке. Был Кокрановский обзор [22], в котором сравнивалась эффективность и безопасность пероральных и/или наружных ГМ с плацебо, отсутствием лечения или активным контролем. Среди остальных СР один [21] сравнивал пероральные ГМ с пероральными антигистаминными препаратами; один [7] сравнил пероральный ГМ с плацебо, отсутствием лечения или активным контролем; один [23] сравнил пероральный ГМ отдельно или в комбинации с КМ только с КМ; один [24] сравнивал пероральные или наружные ГМ в комбинации с МК и только МК; один [25] сравнил лечение ЭАТМ, включая пероральный ГМ, иглоукалывание и прижигание, с плацебо или КМ; один [26] сравнил пероральный Jinpi (имеется в виду тонизирующий селезенку) HM отдельно или в сочетании с CM с одним CM; один [27] сравнил агенты Tripterygium отдельно или в сочетании с CM только с CM; один [28] сравнил пероральный или наружный ГМ с КМ или плацебо.
Среди проанализированных исходов TER был наиболее часто используемым исходом в восьми обзорах [21–28], за ним следовала частота рецидивов в шести обзорах [21, 23, 25–28], а также оценка по шкале SCORAD и уровень иммунозависимых заболеваний в сыворотке крови. такие вещества, как иммуноглобулин E (IgE), интерлейкин (IL)- γ , IL-4 и эозинофилы (EOS) в четырех обзорах [23, 26–28] соответственно. Основные характеристики включенных SRS показаны в таблице 1.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12.
Мы оценили большинство исследований как высокий риск систематической ошибки, особенно в отношении ослепления участников и персонала, и между исследованиями наблюдалось существенное несоответствие, поэтому любой положительный эффект ГМ следует интерпретировать с осторожностью.
43, 95% CI 1.27 до 1.61, I 2 = 65%
50, 95% CI -27.92 до -21.08
51, 95% CI -20.15 до -10.87, I 2 = 73% = 73% = 73% 8
Для подтверждения этого необходимы дополнительные РКИ.
Были включены статьи, имеющие хорошее качество на основе инструмента Cochrane Collaboration для определения риска предвзятости, что обеспечило достоверность результатов.
12.
79, 95% CI -1.10 до -0.47, I 2 = 24% = 24%
81, 95% CI 3.63 до 6.36, I 2 = 0%
CM
AD, атопический дерматит; CDLQI — детский дерматологический индекс качества жизни; ДИ, доверительный интервал; CM, обычные лекарства; СРБ, С-реактивный белок; EASI, площадь экземы и индекс тяжести; EOS, число эозинофилов; HM, фитотерапия; ИФН, интерферон; ИЛ, интерлейкин; IgE, иммуноглобулин Е; MD, средняя разница; ОШ, отношение шансов; РКИ, рандомизированное контролируемое исследование; RR, коэффициент риска; SCORAD, оценка атопического дерматита; SMD, стандартизированная средняя разница; СИОЗС, индекс снижения оценки симптомов; TER, общая эффективная ставка; ВАШ, визуальная аналоговая шкала.3.3. Методологическое качество
Согласно контрольному списку AMSTAR-2, во всех обзорах указывался вопрос исследования и критерии включения, включая компоненты PICO, и объяснялся выбор дизайна исследования для включения. Однако только два обзора [22, 27] предварительно зарегистрировали протокол исследования. Авторы большинства СО [21–23, 25, 27, 28] самостоятельно проводили отбор исследований и извлечение данных.
За исключением Кокрейновского обзора [22], во всех других исследованиях исключенные исследования не описывались с указанием причин.За исключением одного исследования [21], в котором даже не был описан список включенных РКИ, все остальные исследования описывали детали включенных РКИ адекватно [7, 22, 25, 27] или недостаточно [23, 24, 26, 28]. Три обзора [21, 23, 24], в которых оценивалось методологическое качество включенных РКИ с использованием только шкалы Джадада, были оценены с использованием неудовлетворительного инструмента оценки качества. Все другие обзоры с использованием Кокрановского инструмента RoB оценивались с использованием инструмента оценки удовлетворительного качества. Что касается источников финансирования включенных РКИ, то только в Кокрейновском обзоре [22] сообщается подробная информация.В большинстве включенных обзоров [7, 21, 22, 24, 25, 27, 28] использовался соответствующий метод статистического объединения результатов. Два обзора [23, 26] с оценкой «нет» не дали определения использования модели случайных эффектов или модели фиксированных эффектов и не различали их использование в соответствии со статистической неоднородностью.
В трех обзорах [21, 22, 25] рассматривалось влияние RoB включенных РКИ на результаты синтеза. Среди них два обзора [21, 22] провели анализ чувствительности в соответствии с методологическим качеством, а другой [25] использовал методологическое качество в качестве критерия отбора для своего анализа.За исключением одного обзора [21], во всех остальных обзорах отмечалось влияние RoB включенных РКИ на достоверность их результатов. За исключением двух обзоров [23, 26], остальные обзоры не показали статистически значимой неоднородности в своем мета-анализе или не описали объяснение, чтобы прояснить возникшую неоднородность. Что касается предвзятости сообщений, за исключением одного обзора [25], было проведено исследование предвзятости публикаций. Все включенные обзоры не имели потенциальных источников конфликта интересов.Общее качество одного Кокрановского обзора [22] было высоким без каких-либо критических недостатков. Однако остальные обзоры имели низкое или критически низкое качество (табл.
2).
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Q1: включали ли вопросы исследования и критерии включения в обзор компоненты PICO? В2: содержалось ли в отчете о проверке четкое заявление о том, что методы проверки были установлены до проведения проверки, и обосновывались ли в отчете какие-либо существенные отклонения от протокола? В3: объяснили ли авторы обзора свой выбор дизайна исследования для включения в обзор? Q4: использовали ли авторы обзора комплексную стратегию поиска литературы? В5: авторы обзора дважды отбирали исследования? Q6: авторы обзора выполняли извлечение данных в двух экземплярах? В7: предоставили ли авторы обзора список исключенных исследований и обосновали ли исключения? В8: достаточно ли подробно авторы обзора описали включенные исследования? В9: использовали ли авторы обзора удовлетворительную технику для оценки риска систематической ошибки (RoB) в отдельных исследованиях, включенных в обзор? В10: сообщали ли авторы обзора об источниках финансирования исследований, включенных в обзор? Вопрос 11: если был проведен метаанализ, использовали ли авторы обзора соответствующие методы для статистического объединения результатов? В12: если проводился метаанализ, оценивали ли авторы обзора потенциальное влияние RoB в отдельных исследованиях на результаты метаанализа или другого синтеза доказательств? В13: учитывали ли авторы обзора RoB в отдельных исследованиях при интерпретации/обсуждении результатов обзора? В14: предоставили ли авторы обзора удовлетворительное объяснение и обсуждение какой-либо неоднородности, наблюдаемой в результатах обзора? В15: если они выполнили количественный синтез, провели ли авторы обзора адекватное исследование систематической ошибки публикации (небольшая систематическая ошибка исследования) и обсудили ли ее возможное влияние на результаты обзора? В16: сообщали ли авторы обзора о каких-либо потенциальных источниках конфликта интересов, включая финансирование, полученное ими для проведения обзора? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[7]
[26]3.
4. Что говорят SR о HM для AD?3.4.1. ГМ по сравнению с плацебо
В двух обзорах [7, 22] сообщалось об эффективности ГМ при БА по сравнению с плацебо. Гу и др. [22] сообщили, что пероральные или наружные ГМ показали лучшие результаты с точки зрения TER (ОР: 2,09, 95% ДИ: от 1,32 до 3,32, 2 исследования, 85 участников), оценки зуда (которая оценивалась с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ)). ) (SMD: -1,53, 95% ДИ: от -2,64 до -0,41, 2 исследования, 94 участника), общая оценка тяжести (SMD: -0,88, 95% ДИ от -1,67 до -0.09, 4 исследования, 239 участников) и детский дерматологический индекс качества жизни (CDLQI) (РС: -2,50, 95% ДИ: от -4,77 до -0,23, 1 исследование, 85 участников) по сравнению с плацебо. Они планировали провести анализ чувствительности, исключив исследования с низким методологическим качеством; однако сделать это им не удалось из-за отсутствия достаточного количества исследований. Тан и др. [7] сообщили, что пероральные ГМ показали значительные преимущества по сравнению с плацебо на основе оценки эритемы (SMD: -0,76, 95% ДИ: от -1,05 до -0,47, 3 исследования, 245 участников), оценки повреждения поверхности (SMD: -1.
08, 95% ДИ: от -1,59 до -0,56, 3 исследования, 245 участников), оценка зуда (РС: -1,10, 95% ДИ: от -1,59 до -0,61, 1 исследование, 71 участник), оценка сна (РС -0,80). , 95% ДИ: от -1,12 до -0,48, 1 исследование, 71 участник), показатель CDLQI (РС: -2,50, 95% ДИ: от -4,77 до -0,23, 1 исследование, 85 участников) и доза используемого местного лечения (РС: -24,50, 95% ДИ: от -27,92 до -21,08, 1 исследование, 91 участник). Однако оба этих обзора были основаны на небольшом количестве РКИ низкого качества; поэтому следует соблюдать осторожность при интерпретации наших результатов (таблица 1).
3.4.2. HM в сравнении с CM
(1) Эффективность и облегчение симптомов . В большинстве обзоров [7, 21–24, 26–28] ГМ в качестве монотерапии и/или в качестве дополнительной терапии к ХМ показали значительно лучшие результаты по эффективности и купированию симптомов. Gong [21] сообщил, что пероральные ГМ показали значительно лучшие результаты в отношении ТЭР по сравнению с пероральными антигистаминными препаратами (ОШ: 5,64, 95% ДИ: 4,07–7,81, 11 исследований, 1479 участников).:max_bytes(150000):strip_icc()/GettyImages-523437446-622a0ae488b34509b13c3f6f3002d1ed.jpg)
Благодаря анализу чувствительности в соответствии с качеством исследования и анализу чувствительности между моделью случайных эффектов и моделью с фиксированным эффектом были сделаны последовательные выводы, показывающие, что выводы исследования заслуживают доверия.Гу и др. [22] сообщили, что пероральные или наружные ГМ продемонстрировали значительно лучшие результаты в отношении TER (ОР: 1,43, 95% ДИ: от 1,27 до 1,61, 21 исследование, 1868 участников), оценки зуда (SMD: -0,83, 95% ДИ: -1,43 до -0,22, 7 исследований, 465 участников) и общей тяжести (SMD: -0,97, 95% ДИ: -1,23 до -0,71, 15 исследований, 1062 участника) по сравнению с CM. Они планировали провести анализ чувствительности, исключив исследования с низким методологическим качеством; однако это им не удалось сделать из-за отсутствия данных. Тан и др.[7] сообщили, что пероральный ГМ в качестве дополнительной терапии к ВМ показал значительно лучший общий показатель тяжести (РС: -2,56, 95% ДИ: -3,46 до -1,66, 1 исследование, 98 участников) по сравнению с монотерапией ВМ.
Ян и др. [23] сообщили, что пероральные ГМ в качестве монотерапии или дополнительной терапии к ХМ показали значительно лучшие результаты по TER (ОШ: 4,86, 95% ДИ: от 3,44 до 6,87, 13 исследований, 1232 участника) и по шкале SCORAD (РС: -15,51, 95% ДИ: от -20,15 до -10,87, 4 исследования, 390 участников) по сравнению с одним CM. Ма и др.[24] сообщили, что пероральный или наружный ГМ в качестве дополнительной терапии КМ продемонстрировал значительно лучшие результаты по частоте излечения (ОШ: 2,94, 95% ДИ: 2,08–4,16, 11 исследований, 757 участников) и ТЭР (ОШ: 4,86, 95% ДИ: от 3,13 до 7,56, 12 исследований, 733 участника). Лю и др. [26] сообщили, что пероральный прием Jinpi HM в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM показал значительно лучшие результаты по TER (OR: 4,05, 95% CI: 3,27–5,03, 30 исследований, 2333 участника), показатель SCORAD (MD: -9,82). , 95% ДИ: от -13,31 до -6.33, 15 исследований, 1282 участника), оценка индекса площади и тяжести экземы (EASI) (РС: -2,80, 95% ДИ: от -3,54 до -2,07, 3 исследования, 232 участника) и оценка зуда (РС: -0,79, 95% ДИ: от -1,10 до -0,47, 7 исследований, 448 участников) по сравнению с одним CM.
Кроме того, на TER пероральный Jinpi HM в качестве монотерапии (ОШ: 4,81, 95% ДИ: от 3,63 до 6,36, 21 исследование, 1355 участников) и дополнительной терапии к КМ (ОШ: 2,94, 95% ДИ: 2,11 до 4,11, 9 исследования, 832 участника) показали значительно лучшие результаты по сравнению с одним CM.Лю и др. [27] сообщили, что агенты Tripterygium в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM показали значительно лучшие результаты в отношении TER (ОР: 1,59, 95% ДИ: 1,26–2,00, 13 исследований, 1361 участник) по сравнению с одним CM. Тем не менее, препараты Tripterygium в качестве монотерапии не продемонстрировали значительных преимуществ по сравнению с КМ (ОР: 1,19, 95% ДИ: 0,96–1,48, 4 исследования, 367 участников), в то время как препараты Триптеригиум в качестве дополнительной терапии к КМ показали значительные преимущества (ОР: 1,78, 95% ДИ: от 1,40 до 2.25, 9 исследований, 994 участника) по TER. Ван и др. [28] показали, что пероральный или наружный ГМ показал значительно лучшие результаты по частоте излечения (ОР: 1,79, 95% ДИ: от 1,35 до 2,39, 16 исследований, 1727 участников), ТЭР (ОР: 1,19, 95% ДИ: 1,08 до 1,31, 16 исследований, 1727 участников) и показатель SCORAD (РС: -14,67, 95% ДИ: -19,52 до -9,82, 4 исследования, 292 участника) по сравнению с CM (таблица 1).
(2) Частота повторения . Что касается частоты рецидивов, согласно обзорам сообщалось о смешанных результатах.Gong [21] сообщил, что пероральные ГМ показали значительно более низкую частоту рецидивов, чем пероральные антигистаминные препараты (ОШ: 0,38, 95% ДИ: 0,29–0,49, 11 исследований, 1436 участников). Ян и др. [23] сообщили, что пероральный прием ГМ в качестве монотерапии или в качестве дополнительной терапии к ХМ показал значительно более низкую частоту рецидивов (ОШ: 0,21, 95% ДИ: 0,07–0,60, 4 исследования, 326 участников) по сравнению с монотерапией ХМ. Лю и др. [26] сообщили, что пероральный прием Jinpi HM в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM показал значительно более низкую частоту рецидивов (OR: 0.36, 95% ДИ: от 0,21 до 0,60, 4 исследования, 283 участника) по сравнению с только CM. Однако Лю и соавт. [27] сообщили, что препараты Tripterygium в качестве монотерапии или дополнительной терапии при ВМ не показали значимой разницы в частоте рецидивов (ОР: 0,44, 95% ДИ: 0,06–3,00, 2 исследования, 149 участников) по сравнению с монотерапией ВМ.
Ма и др. [24] сообщили, что пероральный или наружный ГМ в качестве дополнительной терапии КМ не показал существенной разницы в частоте рецидивов (ОШ 0,74, 95% ДИ от 0,36 до 1.53, 3 исследования, 251 участник) по сравнению с одним только CM. Кроме того, Ван и соавт. [28] сообщили об отсутствии различий между ГМ и КМ по частоте рецидивов (ОР: 0,57, 95% ДИ: от 0,32 до 1,02, 7 исследований, 906 участников) (таблица 1).
(3) Лабораторные результаты . Влияние ГМ на лабораторные результаты зависело от исходов. Во-первых, положительные эффекты ГМ на гамма-интерферон (IFN- γ ) и IL-4 последовательно сообщались в двух обзорах. Лю и др.[26] сообщили, что пероральный прием Jinpi HM в качестве монотерапии или дополнительной терапии при CM показал значительно более высокий уровень IFN- γ в сыворотке (MD: 1,75, 95% ДИ: 1,14–2,35, 4 исследования, 346 участников) и более низкий уровень IL- в сыворотке. 4 (РС: -3,15, 95% ДИ: от -4,16 до -2,15, 4 исследования, 346 участников).
Кроме того, Лю и соавт. [27] сообщили, что агенты Tripterygium в качестве монотерапии или дополнительной терапии CM показали значительно более высокий уровень IFN- γ в сыворотке (SMD: 0,69, 95% ДИ: 0,37–1,01, 1 исследование, 160 участников) и более низкий уровень IL-4 в сыворотке. (SMD: −0.64, 95% ДИ: от -0,96 до -0,33, 1 исследование, 160 участников). Во-вторых, сообщалось о положительном влиянии ГМ на ЭОС и С-реактивный белок (СРБ). Лю и др. [26] сообщили, что пероральный прием Jinpi HM в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM показал значительно более низкий EOS в сыворотке (MD: -0,11, 95% ДИ: от -0,20 до -0,02, 5 исследований, 410 участников) по сравнению с монотерапией CM. Лю и др. [27] сообщили, что агенты Tripterygium в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM показали значительно более низкий уровень CRP в сыворотке (SMD: -20.01, 95% ДИ: от -22,64 до -17,39, 1 исследование, 118 участников) по сравнению с одним CM. В-третьих, ГМ не оказал существенного влияния на ИЛ-2.
Лю и др. [27] сообщили, что агенты Tripterygium в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM не показали существенной разницы с точки зрения сывороточного IL-2 (SMD 11,09, 95% ДИ от -13,41 до 35,58, 2 исследования, 178 участников) по сравнению с одним CM. В-четвертых, смешанные результаты были получены для IgE. Лю и др. [27] сообщили, что препараты Tripterygium в качестве монотерапии или в качестве дополнительной терапии к CM показали значительно более низкий IgE в сыворотке (SMD -0.57, 95% ДИ от -1,11 до -0,03, 1 исследование, 220 участников) по сравнению с одним CM. Кроме того, Ван и соавт. [28] сообщили, что пероральный или внешний ГМ показал значительно более низкий уровень IgE в сыворотке (РС: -119,19, 95% ДИ: -177,93 до -60,45, 5 исследований, 464 участника) по сравнению с КМ или плацебо. Однако Ян и соавт. [23] сообщили, что пероральный ГМ в качестве монотерапии или дополнительной терапии к ХМ не показал существенной разницы в отношении сывороточного IgE (РС: -67,10, 95% ДИ: от -179,63 до 45,43, 2 исследования, 181 участник) по сравнению с монотерапией ХМ.
.Лю и др. [26] сообщили, что пероральный прием Jinpi HM в качестве монотерапии или дополнительной терапии к CM не показал существенной разницы в отношении сывороточного IgE (MD: -34,92, 95% ДИ: от -86,07 до 16,22, 6 исследований, 534 участника) по сравнению с CM. отдельно (таблица 1).
3.4.3. Другие сравнения
Shi et al. [25] сообщили, что пероральный ГМ, иглоукалывание, прижигание и т. д. были связаны со снижением оценки по шкале EASI (РС: 3,22, 95% ДИ: 0,41–6,03, 2 исследования, 50 участников). Однако достоверных различий между группами по TER не было (RR: 1.10, 95% ДИ: от 0,99 до 1,21, 8 исследований, 667 участников), показатель SCORAD (SMD: 0,89, 95% ДИ: от -0,24 до 2,02, 4 исследования, 173 участника) и снижение показателей симптомов или показателей индекса (SMD : -0,36, 95% ДИ: от -1,16 до 0,45, 2 исследования, 105 участников). Однако обзор основан на небольшом количестве РКИ низкого качества; поэтому следует соблюдать осторожность при интерпретации наших результатов (таблица 1).
3.5. Эффективен ли и безопасен ли оральный ГМ для лечения атопического дерматита?
Мы собрали и повторно проанализировали оригинальные РКИ, которые соответствовали каждому сравнению из каждого SR: (1) пероральные ГМ в сравнении с плацебо (4 РКИ), (2) пероральные ГМ в сравнении с активным контролем (37 РКИ) и (3) пероральные ГМ в сочетании с активный контроль в сравнении с активным контролем (17 РКИ).Мы также оценили качество доказательств с использованием подхода GRADE на основе повторно проанализированных данных об эффективности и безопасности. Список включенных оригинальных РКИ описан в Приложении 2.
3.5.1. ГМ по сравнению с плацебо
По сравнению с группой плацебо, группа перорального ГМ показала значительно более низкий показатель SCORAD (РС: -10,65, 95% ДИ: от -16,24 до -5,06, 1 исследование, 25 участников, доказательства низкого качества) и более высокий TER (ОР: 9,43, 95% ДИ: от 1,44 до 61,85, 1 исследование, 25 участников, доказательства низкого качества).
Кроме того, не было существенной разницы между группами по частоте НЯ (ОР: 1,23, 95% ДИ: от 0,65 до 2,35, 3 исследования, 178 участников, низкое качество доказательств). Все уровни доказательности результатов, оцененных с помощью подхода GRADE, были «низкими» из-за наличия RoB во включенных РКИ и неточности результатов (таблица 3).
65 ниже [-16.24, -5.06]
31 [1.23, 1.40]
21 [0.43, 3.39]
Кроме того, пероральные ГМ показали значительно более низкую частоту НЯ, чем в активном контроле (ОР: 0,40, 95% ДИ: от 0,26 до 0,64, 19 исследований, 1507 участников, доказательства низкого качества).Уровни доказательности по шкале SCORAD и частоте НЯ были «низкими», тогда как уровень доказательности ТЭР был «умеренным» (таблица 3).
Обсуждение
Тем не менее, все метаанализы включали четыре или менее РКИ, а включенные РКИ имели в основном неопределенный или высокий RoB. Поэтому достоверность результатов может быть ограничена. Кроме того, ГМ в качестве монотерапии и/или дополнительной терапии КМ показала значительно лучшие клинические исходы, облегчение симптомов и результаты по некоторым лабораторным параметрам, включая сывороточный IFN- γ , IL-4, EOS и CRP. Кроме того, были получены смешанные результаты по частоте рецидивов и сывороточному IgE. Методологическое качество каждого SR, оцениваемого с помощью инструмента AMSTAR-2, в целом было низким, за исключением одного Кокрановского обзора [22].В частности, только одно исследование [22] сообщило о методах обзора до его проведения и представило список исключенных исследований. Это означает, что в большинстве включенных обзоров может не быть точной и исчерпывающей сводки включенных РКИ. Во-вторых, мы получили полные тексты 58 оригинальных РКИ от каждого СР для повторного синтеза результатов, особенно данных об эффективности и безопасности, включая показатель SCORAD, TER и частоту НЯ.
В результате пероральный ГМ показал значительно более низкий показатель SCORAD и более высокий TER, чем плацебо.Кроме того, пероральное применение ГМ в качестве монотерапии или в качестве дополнительной терапии к ХМ показало более низкий балл по шкале SCORAD и более высокий TER по сравнению с монотерапией ХМ. Более того, по профилю безопасности пероральный ГМ достоверно не отличался от плацебо и был лучше, чем КМ. Однако качество доказательств для каждого результата, оцененного с использованием подхода GRADE, варьировалось от «умеренного» до «очень низкого», и доказательств высокого качества представлено не было. Мы понизили качество доказательств из-за высокого RoB во включенных РКИ и неточности данных метаанализа.Таким образом, ограниченные данные свидетельствуют о положительной эффективности ГМ при БА, но трудно сделать определенные выводы из-за низкого методологического качества каждого обзора и низкого качества доказательств.
Согласно поперечному опросу, проведенному в США в начале 2000-х годов, использование CIM у пациентов с БА было очень распространенным — около 50% [29]; в недавнем популяционном исследовании Национального опроса о состоянии здоровья 2007 г. 47% педиатрических пациентов с экземой использовали CIM [30].Однако, поскольку злоупотребление недоказанными подходами CIM может быть препятствием для оптимального лечения БА [31], требуется обоснованное и рациональное использование CIM. Важными выводами этого обзора являются следующие: ГМ можно использовать в качестве дополнительной терапии у пациентов с БА, получающих традиционное лечение, а ГМ можно использовать в качестве монотерапии у пациентов с БА, которые не хотят или не могут применять традиционные методы лечения. Это имеет клиническое значение, поскольку представляет новый, основанный на доказательствах вариант лечения пациентов с этим неизлечимым кожным заболеванием, которое серьезно влияет на их качество жизни.В частности, результаты этого обзора показали, что при лечении БА ГМ могут оказывать иммуномодулирующее и противовоспалительное действие, о чем свидетельствуют улучшения IFN- γ , IL-4, EOS и CRP.
Эти результаты согласуются с результатами предыдущих исследований, в которых сообщалось, что ГМ может предотвращать развитие АД посредством сложных механизмов, в основном связанных с воспалением и улучшением функции кожи [32]. Интересно, что в компонентном анализе 55 оригинальных РКИ с использованием пероральных ГМ теория EATM показала, что часто используемые травы обладают тонизирующим эффектом или очищают от жары и сырости.Среди них глицирризов Radix ET Rhizoma , Atractylodis Rhizoma Alba , Poria (Hoelen) , Angelicae Gigantis Radix , Atractylodis Rhizoma , и Astragali Radix обычно используются для тонизации QI и крови и для лечения селезеночно-желудочной сырости и слабости. Между тем, Dictamni Radicis Cortex — это трава, хорошо известная своим очищающим эффектом от жары и сырости. Частое использование этих трав согласуется с предыдущими эпидемиологическими исследованиями; например, наиболее часто используемым рецептом для лечения стойкого АтД в Японии был Hochu-ekki-to, тонизирующий qi HM [33], а на Тайване Xiao-Feng-San, очищающий HM от жары и сырости.
Кроме того, часто используется Dictamni Radicis Cortex [34–36]. Имеются также экспериментальные данные, подтверждающие, что эти травы обладают противовоспалительным и противоаллергическим действием, что может помочь в лечении атопического дерматита. Angelicae Gigantis Radix и основной компонент (глицирризин) и производные (дикалия глицирризинат) Glycyrrhizae Radix et Rhizoma показали отличные противовоспалительные эффекты в моделях AD in vitro и in vivo [37–39].Более того, эти две травы уменьшают воспаление и улучшают симптомы БА, такие как зуд в модели БА, даже при местном применении [40, 41]. Atractylodis Rhizoma Alba и Poria (Hoelen) являются часто используемыми комбинациями трав, которые продемонстрировали противоаллергический и иммуномодулирующий эффекты в моделях AD соответственно [42–44]. Dictamni Radicis Cortex — это трава с мощным противовоспалительным и противоаллергическим действием, представляющая клинический и экспериментальный интерес при аллергических заболеваниях [36, 45, 46].
Тем не менее, профили безопасности ГМ в качестве адъювантной терапии с точки зрения взаимодействия лекарственных растений требуют дальнейшего изучения. Хотя в некоторых исследованиях сообщалось, что комбинация КМ, таких как пероральные антигистаминные препараты и ГМ, при лечении БА была эффективной и безопасной [47], взаимодействие между травами и КМ, используемыми при БА, было в значительной степени недостаточно изучено. Например, в случае применения системных иммунодепрессантов, таких как циклоспорин, для лечения тяжелого атопического дерматита введение ТМ, метаболизирующихся системой цитохрома Р450 (CYP), может повлиять на его эффективность за счет изменения биодоступности препарата.Известно, что некоторые травы, включая зверобой, имбирь, лакрицу, корень шлемника и кверцетин, снижают биодоступность циклоспорина, в то время как другие травы, включая грейпфрутовый сок, каннабидиол, ромашку, ресвератрол, Serenoa repens , Echinacea и известно, что берберин увеличивает биодоступность [48].
Это взаимодействие трав и лекарственных средств является важной проблемой в современных клинических условиях, особенно с точки зрения CIM, и его следует учитывать при разработке оптимальной комплексной стратегии лечения [49].Результаты метаанализа позволяют предположить, что не было различий в частоте НЯ между ХМ в сочетании с ХМ и только ХМ, но уровень доказательности, оцененный по шкале GRADE, был очень низким. Это открытие предполагает, что исследования по оценке их взаимодействия должны быть проведены, учитывая приоритетное взаимодействие между лекарствами, используемыми в настоящее время, и ТМ, часто используемыми для лечения БА, как это предлагается в этом обзоре. Кроме того, эти исследования должны быть особенно важны с точки зрения иммуномодуляции и общих систем метаболизма лекарств.
Это может показаться разумным, поскольку ТМ в основном используется в Китае. Тем не менее, это все еще может привести к предвзятости в отчетности и препятствиям для обобщения ТМ в других странах. Во-вторых, большинство включенных обзоров имели низкое методологическое качество. Хотя наш обзор включал высококачественный SR, такой как Кокрановский обзор, общее качество включенных SR оказалось низким на основании результатов оценки AMSTAR-2.Обзор литературы, в том числе SR, можно рассматривать как своего рода вторичный анализ оригинальных статей. Поэтому необходимо максимально исключить предвзятость исследователя. Это может включать регистрацию перед протоколом и предопределенные методы анализа. Также необходимо использовать многогранный подход для объяснения значительной неоднородности с помощью надлежащих методов. Как и большинство СР, включенных в этот обзор, вмешательства, используемые во многих СР ТМ, имеют большое разнообразие по своему составу.Считается, что это особенность EATM, которая использует разные методы лечения одного и того же заболевания или наоборот, что привело к неоднородности во многих SR.
Однако в последнее время, как способ решения этой проблемы, также были проведены анализы, ограниченные ТМ со специфическими терапевтическими свойствами, такие как обзор Liu et al. [26]. Кроме того, как и в Liu et al. [27], можно проводить анализ ТМ, ориентированный на конкретную траву. В частности, в первом случае может использоваться система идентификации образов EATM и может использоваться содержимое ранее опубликованной CPG.Например, в опубликованной в 2014 г. в Корее КР по лечению ХМ при БА классифицированы паттерны БА следующим образом [10]: сырость-тепло (濕熱), внутриутробный жар (胎熱), синдром дефицита селезенки с ветром-сухостью. (脾虛風燥), кожный синдром ветровой сырости (風濕蘊膚), синдром склеивания сырости-тепла друг с другом (濕熱互結), недостаток селезенки при сырости (脾虛濕蘊) и синдром дефицита крови и ветра -сухость (血虛風燥). Некоторые HM, соответствующие каждому паттерну, могут иметь общие терапевтические характеристики, и считается, что их можно интегрировать в условия вмешательства или разделить с помощью анализа подгрупп в будущем SR.
Посредством этих исследований необходимо провести исследования по стандартизации ТМ для БА и отразить это в обновленных КР. Кроме того, в будущих исследованиях следует изучить сравнительную эффективность различных ТМ с помощью сетевого метаанализа. В-третьих, общее качество включенных исходных РКИ также было низким. Кроме того, качество доказательств, оцененное с помощью GRADE, варьировалось от очень низкого до умеренного. Двойное слепое и плацебо-контролируемое РКИ для ГМ необходимо для подтверждения его эффективности и безопасности.Однако количество таких исследований, включенных в наш повторный анализ, было очень ограниченным. Это говорит о том, что необходимо проводить высококачественные, крупные и строгие РКИ, чтобы ГМ была признана надежной терапией БА. В-четвертых, в исходных включенных РКИ отсутствовали строгие отчеты о нежелательных явлениях. Как описано выше, обобщение применения ГМ при выборе медицинских препаратов требует создания четкой основы для профиля безопасности ГМ, в частности взаимодействия лекарственных растений с лекарственными средствами.
В этом обзоре представлена основанная на доказательствах оценка и краткое описание эффективности и безопасности ГМ при БА. Мы считаем, что этот обзор облегчит основанное на фактических данных использование HM как способ оптимизации индивидуального ухода для практикующих врачей, лечащих болезнь Альцгеймера, и лиц, определяющих политику.Результаты этого обзора также дадут исследователям представление о насущных проблемах исследований в этой области.
Таким образом, необходимы дальнейшие строгие, хорошо спланированные, высококачественные SR и RCT, чтобы сделать твердый вывод.
Остановитесь, как только ваша кожа станет лучше. Обычно вы будете использовать его только в течение нескольких дней.
Используйте его, как только вспомните, если только не пришло время для следующей дозы. В этом случае пропустите пропущенную дозу и примените следующую в обычное время.
1 
CHM включали пероральное и местное использование китайской фитотерапии в форме отвара, гранул или запатентованной китайской медицины (pCm).
g. Coicis Semen (Yiyiren, 薏苡仁), Poria (Fuling, 茯苓)];
Они хорошо согласуются с патофизиологией БА в теории ВМ, то есть накоплением сырости, жары и ветра и связанным с этим дефицитом ци селезенки, который может привести к дефициту крови, если он сохранится до хронической стадии.
Только в 3 исследованиях описывался метод сокрытия распределения, и считалось, что риск систематической ошибки в этой области низкий [17,18,19]. В пяти исследованиях принимались меры для слепых участников, исследовательского персонала и экспертов по оценке результатов [17,18,19,20,21].Большинство исследований (47 из 55) имели низкий риск систематической ошибки из-за неполных данных об исходах. Большинство исследований (53 из 55) имели неясный риск систематической ошибки в выборочной отчетности, поскольку не было доступной соответствующей информации. В целом, 2 исследования [17, 18] имели низкий риск систематической ошибки, 3 исследования [19,20,21] имели неясный риск систематической ошибки, а остальные 50 исследований имели высокий риск систематической ошибки. На рис. 2 показаны графики риска систематической ошибки и сводные данные.
Среди них 18 [22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 42, 51, 54, 56, 57, 60, 68, 69] использовали SCORAD и 8 [17, 20, 34, 46, 55, 63, 70, 75] использовали EASI. Семнадцать исследований [22, 25,26,27,28,29, 31, 32, 37,38,39,40, 42, 51, 54, 56, 57, 60, 68, 69] с использованием SCORAD и 5 [17, 34, 55, 70, 75] с использованием EASI были включены в метаанализ из-за доступности данных. По обоим параметрам ICWM превосходил только WM (SCORAD: MD = − 11,06, 95% ДИ от − 16,53 до − 5,60, участники = 1961, I 2 = 99%, рис.3а — влияние ICWM на клиническую тяжесть AD, измеренную с помощью SCORAD, по сравнению с одним только WM; EASI: MD = – 2,68, 95% ДИ от – 4,95 до – 0,42, участники = 371, I 2 = 94%, рис. 3b, влияние ICWM на клиническую тяжесть БА, измеренную с помощью EASI, по сравнению с WM отдельно) . Была отмечена высокая гетерогенность, возможно, из-за различных вмешательств в этих исследованиях./senior-woman-scratching-arm--close-up-723499815-5b60c6af46e0fb0025b5cf3e.jpg)
В единственном исследовании с низким риском систематической ошибки [17] не сообщалось об отсутствии существенной разницы между группами ICWM и только WM в отношении изменения EASI. Когда использовалось изменение оценки по сравнению с исходным уровнем, с отсутствующим стандартным отклонением EASI, вмененным из цифр, приведенных в Gu et al. [17] и показатель SCORAD, рассчитанный по данным Chen et al. [22], ICWM по-прежнему превосходил только WM (SCORAD: MD = − 8,15, 95% ДИ от − 12,89 до − 3,41; EASI: MD = − 2,59, 95% CI от − 4,48 до − 0,70).
Исследование с комбинированной оценкой не было включено в метаанализ, так как оценки были объединены неуказанным образом и не доступны по отдельности. По обоим параметрам ICWM превосходил только WM (CDLIQ: MD = − 2,12, 95% ДИ от − 3,93 до − 0,31, участники = 125, I 2 = 1%; DLQI: MD = − 3,12, 95% CI от 5,03 до - 1,22, участники = 206, I 2 = 94%). Однако анализ чувствительности не показал существенной разницы между группами с точки зрения CDLQI (MD = − 1.41, 95% ДИ от - 3,84 до 1,02) при использовании изменений по сравнению с исходным уровнем вместо данных после вмешательства, с отсутствующим стандартным отклонением, рассчитанным по Gu et al. [17].
Все они были выражены в некоторых формах «случаи рецидивов» или «частота рецидивов» с интервалами наблюдения от 1 недели до 1 года.Объединенный анализ 16 исследований показал, что ICWM превосходит только WM в снижении частоты рецидивов (ОР = 0,47, 95% ДИ от 0,38 до 0,58, участники = 1246, I 2 = 0%).
Проценты первых категорий по отношению к общему размеру выборки были определены в этом обзоре как «показатели клинической эффективности» и метаанализированы как дихотомический результат..jpg)
4d). Высокая неоднородность в SCORAD и других группах измерений, вероятно, была связана с разнообразным диапазоном вовлеченных вмешательств.
Высокая неоднородность, возможно, была связана с различными вовлеченными вмешательствами. Для анализа чувствительности, если вместо данных после вмешательства использовалось изменение по сравнению с исходными данными, а отсутствующее стандартное отклонение вменилось из отчета о цифрах в исследовании Zhou et al. [64], ICWM по-прежнему будет превосходить только WM в снижении уровня IgE (MD = − 45,69 кЕд/л, 95% ДИ от − 84,1 до − 7,29).
5 
Другие НЯ включали чувство сонливости, бессонницу, головокружение, головную боль, конъюнктивит, простуду, инфекцию верхних дыхательных путей, чесотку, боль в правом подреберье, недомогание, ринит, лихорадочную жажду, кариес, эозинофилию, повышение уровня GPT, повышение уровня IgE, азота мочевины в крови. АМК) акцентуация и повышение уровня калия в сыворотке. Объединенный анализ 19 исследований не выявил существенных различий между группами ICWM и WM в частоте нежелательных явлений (RR = 0,91, 95% ДИ от 0,61 до 1,35, участники = 1416, I 2 = 47%, рис.6, влияние ICWM на частоту нежелательных явлений по сравнению с одним только WM).
Ручной дерматит. J
Бр. Дж. Дерматол, 160 (2): 353-8.
А., Шахрад
Д., директор отдела оценки лекарственных средств III в Центре оценки и исследований лекарственных средств FDA. «Экзема может вызвать значительное раздражение кожи и дискомфорт у пациентов, поэтому важно иметь различные варианты лечения, доступные для пациентов, в том числе для тех пациентов, чье заболевание не контролируется местной терапией».
Если у пациентов появляются новые или ухудшающиеся глазные симптомы, такие как покраснение, зуд, боль или изменения зрения, им следует проконсультироваться с врачом. Наиболее распространенные побочные эффекты включают реакции в месте инъекции; герпес во рту или на губах; воспаление глаз и век, включая покраснение, отек и зуд.
Агентство также отвечает за безопасность и сохранность продуктов питания, косметики, пищевых добавок, продуктов, испускающих электронное излучение, и за регулирование табачных изделий.
(Куда обратиться? Продолжайте читать!)
Как упомянул доктор Эриксон – «разные методы лечения одинаковых заболеваний». Как и в западной медицине, лечение проводится поэтапно.В традиционной западной медицине мы могли бы предложить местный кортикостероид для ежедневного применения в острой фазе, затем, возможно, уменьшить до еженедельного или использовать местные ингибиторы кальциневрина. Однако в ТКМ фазы основаны на паттернах течения заболевания у пациента, но включают острую, подострую и хроническую фазы. Некоторые ключевые термины в отношении атопического дерматита: жар, огонь, сухость, застой и сырость. Они считаются патогенными факторами атопического дерматита. Также учитываются другие системные признаки, такие как: пищеварение, жажда, мочеиспускание, сон и пот.Для упрощения были рассмотрены два основных шаблона:
Затем начинается «добавочное» лечение, чтобы помочь контролировать основные недостатки и восстановить барьерную функцию кожи
По мере того, как состояние пациента меняется или улучшается, травы меняются, чтобы соответствовать острому образцу и дополнять недостатки.Весь курс лечения здесь укорачивается, но продолжается в сторону полюса добавок по мере улучшения острого состояния пациента. Доктор Эриксон упоминает, что во время вспышек ее болезни они добавляют «очищающие» травы, а затем возвращаются к поддерживающей фазе приема добавок.
На практике каждый пациент может получать 10-20 различных трав, разработанных специально для этого пациента. Это не поддается традиционным проектам исследования. Кроме того, с помощью традиционных трав трудно контролировать источник, концентрацию и другие факторы.
gov/26365443/
