Содержание

Посев мочи на микрофлору, анализ мочи на степень бактериурии, с определением чувствительности к антибиотикам выделенных культур, в том числе Candida c определением чувствительности к антимикотикам

Артикул: 00168

Стоимость анализа

в лаборатории:

Обычный

1 240руб

стоимость указана без учета стоимости забора биологического материала

Добавить в корзину


(чувствительность к бактериофагам НЕ определяется)

Бактериологическое исследование мочи (бакпосев мочи, посев мочи на флору, посев мочи на стерильность, бак анализ мочи) — анализ для выявления бессимптомной бактериурии, для диагностики инфекций мочевыводящих путей, для выявления возбудителей инфекций мочеполового тракта

Готовность результатов анализа

Обычные*: 5 р. д.

Дата сдачи анализа:
Дата готовности:

*не считая дня сдачи.

Подготовка к анализу

Анализ требует специальной подготовки и условий сдачи, обязательно воспользуйтесь памяткой по сдаче.

Методы выполнения и тесты

Бактериология. см.описание

Файлы

Скачать образец результата анализа

Для чего это нужно

Бактериологическое исследование мочи (бакпосев мочи, посев мочи на флору, посев мочи на стерильность, бак анализ мочи) — анализ для выявления бессимптомной бактериурии, для диагностики инфекций мочевыводящих путей, для выявления возбудителей инфекций мочеполового тракта методом выделения культуры на питательных средах и определения чувствительности к противомикробным препаратам (антибиотикам).

Где можно сдать бакпосев мочи?

Анализ можно сдать в любой клинике ЦИР.

  

Как правильно сдать анализ?

Строго в стерильную емкость собирается средняя порция утренней мочи.

Бакпосев мочи при беременности

Для выявления бессимптомной (скрытой) бактериурии также проводится всем беременным женщинам однократно во время беременности (после 14 недель) посев средней порции мочи. Бактериологический анализ мочи входит в некоторые программы ведения беременности в Центре иммунологии и репродукции.

Значение анализов

При посеве могут быть выделены следующие микроорганизмы (в зависимости от материала и при обнаружении в достаточном для выделения количестве): аэробные и факультативно-анаэробные бактерии, некоторые грибы. В информации об антибиотике будет указана устойчивость возбудителя к нему: R — резистентный, I — умеренно-чувствительный, S — чувствительный.

Gardnerella vaginalis (гарднерелла) выделяется в урогенитальном биоценозе – посев, а также методом ПЦР.

Название  
Определение чувствительности к антибиотикам, без определения чувствительности к антимикотикам
Acientobacter spp.  
**
Candida spp.* Кандида Без определения чувствительности к антимикотикам
Citrobacter spp. Цитробактер **
Corynebacterium spp. Коринебактерия spp. **
Enterobacter spp. Энтеробактерии **
Enterococcus faecalis Энтерококк фекалис **
Enterococcus spp. Энтерококк **
Escherichia coli Эшерихия коли **
Klebsiella oxytoca Клебсиела oxytoca **
Klebsiella Pneumoniae Клебсиела пневмония **
Klebsiella spp. Клебсиела **
Lactobacillus spp. Лактобациллы **
Proteus Mirabilis Протей Mirabilis **
Proteus spp. Протей **
Pseudomonas aeruginosa Псевдомонада aeruginosa **
Pseudomonas spp. Псевдомонада **
Serratia spp. Серратия **
Staph. Aureus
Стафилококк ауреус
**
Staph. Epidermidis Стафилококк Epidermidis **
Staph. Saprophyticus Стафилококк Saprophyticus **
Стафилококк spp. 4 (КОЕ/мл). 

Условия сдачи анализа

Для исследования необходима средняя порция мочи в стерильном пластиковом контейнере, который можно получить заранее в нашей клинике или приобрести самостоятельно. 

Рекомендуется проводить исследование до начала антибактериальной терапии или спустя две недели после лечения. 


Смотрите также

Также спрашивают:

С этим анализом сдают:

Как сдать анализы в Лабораториях ЦИР?

Для экономии времени оформите заказ на анализ в Интернет-магазине! Оплачивая заказ онлайн, Вы получаете скидку 10% на весь оформленный заказ!

У Вас есть вопросы? Напишите нам или позвоните +7 (495) 514-00-11. По анализам Вы можете задать вопрос на нашем форуме и обратиться на консультацию к специалисту.

стафилококк в моче при беременности — 25 рекомендаций на Babyblog.ru

Наконец-то стала на учет в ЖК! В. ..21 неделю 🙂 Принимала молоденькая врач («почти врач», как сказала акушерка — уже 3-й год интерном). Очень приятная! Говорит «А почему так поздно?» Я говорю «Я могла еще позже прийти» 🙂 Посмеялись с акушеркой, на том всё и закончилось.

На УЗИ не пошла. Договорились на 35-36 неделе сделать, чтобы определить точно, где находится плацента. Об УЗИ подтвердила врач — да, вредно. Ткани греются. Но дважды за беременность можно, не опасно. Не знаю, что там греется 🙂 Раньше говорили, что сам ультразвук пугает малыша, слишком громко типа. Но я не делаю УЗИ по другой причине. Мне эти объяснения были неинтересны.

Давление к моему глубочайшему удивлению оказалось 120 на 80. Хотя я до этого 2 дня пила «Папазол» — то поднималось до 135 на 85, то падало до 115 на 70. Насчет мигрени сказали проконсультироваться с невропатологом. Не часто, но бывает, что голова «трещит по швам» вечером. Сказали это не только перепады давления, но и нервное что-то, так как у меня при беременности вегето-сосудистая дистония разыгрывается.

Без беременности я здорова 🙂

Тряслась на приеме как осиновый лист! Со мной был муж — все время успокаивал 🙂 Особенно осмотр в кресле для меня шок. Ненавижу больницы… Потом зуб удаляла…почти без наркоза. Так после ЖК уже было вообще не страшно! 🙂 Даже сердце не стучало в груди.

Врач искала какие-то там отеки на ногах. Не знала, что они бывают на таком сроке. Еще просила «если что, не тяните — бегом ко мне». Пообещала явиться, если что. Нет у меня отеков. Обычно только перед родами небольшие бывают.

Сделала комплимент поначалу, пока в карточку не заглянула (оформляла меня акушерка, до ее прихода в ЖК из отделения гинекологического) — «У вас первые роды?» «Нет, шестые!» 🙂 Тут уже ржали все: муж, я, акушерка (она меня знает с 1996 года).

И что вы думаете? Тот же вопрос задали в лаборатории, когда брали мазок из горла на стафилококк. «Спасибо за комплимент, — сказала тетеньке-лаборантке, — но уже шестые будут» 🙂 Ответила: «Очень хорошо выглядишь, не скажешь по тебе».

Ну и ладно! Если врачи ошибаются, у которых глаз наметан, значит, действительно, в 40 лет жизнь только начинается! 🙂 🙂 🙂

Еду во вторник сдавать все анализы: кровь, мочу. Может пройду еще специалистов. Пока что успела только окулиста и своего стоматолога навестить (не путать с удалением зуба! это хирург делал, и в другой клинике).

Посев мочи на микрофлору и определение чувствительности к антимикробным препаратам (Urine Culture, Routine, quantitative. Aerobic Bacteria Identification and Antibiotic Susceptibility testing)

Интерпретация результатов

Интерпретация результатов исследований содержит информацию для лечащего врача и не является диагнозом. Информацию из этого раздела нельзя использовать для самодиагностики и самолечения. Точный диагноз ставит врач, используя как результаты данного обследования, так и нужную информацию из других источников: анамнеза, результатов других обследований и т.д.

Единицы измерения: КОЕ/мл.

 

Трактовка результатов исследования «Посев мочи на микрофлору и определение чувствительности к антимикробным препаратам»

Форма выдачи результатов 

Результат содержит информацию о наличии или отсутствии роста этиологически значимых микроорганизмов, в т. ч. дрожжевых грибов, их количестве, родовой и/или видовой принадлежности. 

При выявлении роста этиологически значимых бактерий в диагностическом титре проводят определение чувствительности к стандартному спектру антимикробных препаратов. 

Список АМП определяется видом выявленных возбудителей, со списками можно ознакомиться здесь.  Определение вида грибов и постановка чувствительности к антимикотическим средствам в этот анализ не входит (при подозрении на грибковую инфекцию необходимо заказать тест № 442). 

Если в посевах обнаруживают три и большее количество морфологически различающихся колоний бактерий, то это рассматривают как признак случайной контаминации исследуемой пробы, о чем дается соответствующий комментарий (идентификацию в этом случае не проводят).  

При полном отсутствии роста выдают результат «роста микрофлоры не выявлено». В случае роста микроорганизмов, для которых отсутствует стандартизованная методика определения чувствительности и критерии оценки, определение чувствительности невозможно, о чем дают соответствующие комментарии. 

Внимание! Дозаказ антибиотикограммы к расширенному спектру АМП и определения чувствительности к бактериофагам невозможен. Для этого необходимо заказать тесты № 441-Р и № 441-Ф, соответственно. 

Интерпретация 

При интерпретации результатов бактериологического исследования мочи следует учитывать следующие критерии: 

  • наличие клинических проявлений ИМП; 
  • количество выделенных бактерий (один или более видов микроорганизмов), их уропатогенность в соответствии с приведенной ниже классификацией; 
  • титр в моче. 

Патогенный потенциал выделенных культур бактерий оценивают в соответствии со следующей классификацией: 

  1. Первичные возбудители ИМП (группа I): E. coli и S. saprophyticus, сальмонеллы. Эти бактерии способны самостоятельно вызывать поражения органов мочевой системы. E. coli изолируют в большинстве случаев ИМП. Частота изоляции S. saprophyticus значительно ниже (<10 %), однако эта бактерия является основным возбудителем острого неосложненного сезонного цистита у женщин. 
  2. Вторичные возбудители ИМП (группа II): Enterobacter spp., Klebsiella spp., P. mirabilis, P. aeruginosa, P. vulgaris, S. aureus, Citrobacter spp., Morganella spp., Serratia spp., C. urealyticum. Проявляют патогенные свойства преимущественно на фоне других инфекций, ослаблении иммунитета, после инвазивных диагностических и лечебных процедур. 
  3. Сомнительные возбудители ИМП (группа III): коагулазо-негативные стафилококки (за исключением S. saprophyticus), S. agalactiae, Acinetobacter spp., Pseudomonas spp., Stenotrophomonas maltophilia. Вызывают клинически значимые ИМП очень редко. 

Помимо патогенных бактерий из мочи нередко выделяют G. vaginalis, α-стрептококки, лактобациллы, бифидобактерии и дифтероидные палочки, являющиеся компонентами нормальной микрофлоры уретры и половых органов — их изоляция из мочи не имеет диагностического значения.

Как сдать материал на бактериологическое исследование -Лаборатории, параклиники

Как сдать материал на бактериологическое исследование

Бактериологическая лаборатория
-пациентам: как сдать материал на бактериологическое исследование

Общие требования к сбору и транспортировке проб биологического материала для бактериологического исследования:

  • Пробы необходимо собирать до начала антибактериальной терапии, при отсутствии такой возможности – посредственно перед повторным приемом (введением) препарата.
  • Пробы необходимо собирать с минимальным загрязнением материала нормальной микрофлорой, т.к. её наличие приводит к ошибочной трактовке результата
  • Пробы необходимо собирать в стерильную одноразовую посуду, предназначенную для бактериологических исследований. Недопустимо мыть стерильный контейнер перед использованием!
  • При сборе и транспортировке пробы не загрязнять наружную поверхность посуды и сопроводительные документы (направления)
  • Собранные пробы доставляют в лабораторию не позднее 2-х часов с момента сбора, в случае использования транспортной системы (стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой) – в течение 48-72 часов.

ВНИМАНИЕ!

Несоблюдение правил может привести к необходимости повторной сдачи анализа или неправильной трактовке результата

Посуда, используемая для транспортировки проб в бактериологическую лабораторию

Направление в бактериологическую лабораторию ГКБ №15 им. О.М.Филатова на бактериологическое исследование (бак. посев)
Копия страхового полиса

Посуда, используемая для транспортировки проб в бактериологическую лабораторию

Вид исследования

Посуда

Материал собирает пациент самостоятельно

бактериологическое исследование мочи с определением степени бактериурии

стерильный одноразовый контейнер

бактериологическое исследование кала на патогенную кишечную флору

стерильный одноразовый контейнер с вмонтированной в крышку ложечкой

бактериологическое исследование кала на дисбактериоз

стерильный одноразовый контейнер с вмонтированной в крышку ложечкой

бактериологическое исследование мокроты

стерильный одноразовый контейнер

бактериологическое исследование грудного молока

стерильный одноразовый контейнер

качественное определение антигена Helicobacter pylori в фекалиях человека

Стерильный одноразовый контейнер с вмонтированной в крышку ложечкой

качественное определение антигенов токсинов А и В Clostridium difficile в фекалиях человека

стерильный одноразовый контейнер с вмонтированной в крышку ложечкой

Материал забирает специалист в медицинском учреждении

бактериологическое исследование отделяемого из различных очагов воспаления:, отиты, синуситы, отделяемое ран и др.

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

бактериологическое исследование пунктатов, выпотов, экссудатов

стерильный одноразовый контейнер,

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

бактериологическое исследование отделяемого слизистой оболочки зева и носа на условно патогенную микрофлору

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

Бактериологическое исследование отделяемого слизистой оболочки зева и носа на золотистый стафилококк (S.aureus)

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

бактериологическое исследование отделяемого половых органов на условно патогенную микрофлору

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

бактериологическое исследование отделяемого конъюнктивы

стерильная пробирка с транспортной средой и тампоном, стерильно упакованным вместе с пробиркой

Правила сбора биологических материалов, собираемых пациентами самостоятельно

МОЧА

  • Перед сбором пробы необходимо тщательно промыть наружные половые органы и область заднего прохода теплой водой с мылом.
  • Не допускается использование дезинфектантов для проведения обработки.
  • Не допускается собирать мочу с постельного белья, из мочеприемника или судна.
  • Для анализа следует собирать среднюю порцию утренней мочи. Начать мочеиспускание в унитаз, среднюю порцию собрать в стерильный одноразовый контейнер в количестве 10-20 мл, закончить мочеиспускание в унитаз.
  • Пробу необходимо доставить в лабораторию не позднее 2 часов с момента сбора.

ФЕКАЛИИ

  • Собирать фекалии для исследования следует утром.
  • Дефекацию производят в сухую чистую, предварительно продезинфицированную ёмкость. Важно тщательно удалить дезинфектанты с поверхности емкости, ополоснуть кипятком и охладить до комнатной температуры.
  • Перенести пробу кала 3-4 ложечки (1,5-2,0 г) в стерильный одноразовый контейнер при помощи вмонтированного в его крышку стерильного шпателя-ложечки. При наличии в испражнении патологических примесей – гной, слизь, кровь, хлопья – их необходимо включить в отбираемую пробу. — Если фекалии жидкие, контейнер заполняют не более чем на 1/3 объема.
  • У реанимационных больных, маленьких детей допускается собирать материал со стерильной сухой пеленки, не касаясь ткани.
  • Не допускать попадания в пробу кала мочи или воды.
  • Пробу доставляют в лабораторию не позднее 2-х часов с момента сбора. В случае крайней необходимости (невозможности получить утреннюю пробу), допустимо оставить материал, полученный накануне во время вечерней дефекации, в холодильнике, и доставить его в лабораторию утром.
  • Внимание! При назначении анализа кала на определение антигена токсинов Clostridium difficile исследованию подлежит только жидкий стул.

МОКРОТА

  • Перед сбором мокроты пациент должен почистить зубы и прополоскать рот и горло теплой кипяченой водой.
  • Важно, чтобы в контейнер не попало содержимое носоглотки или слюни.
  • Пробу мокроты, полученную в результате глубокого кашля, собирают в стерильный одноразовый контейнер с завинчивающейся крышкой.
  • Пробу доставляют в лабораторию не позднее 2-х часов с момента сбора.

ГРУДНОЕ МОЛОКО

  • При сцеживании молока женщина моет руки с мылом и тщательно обрабатывает соски и околососковую область отдельными смоченными 700 спиртом ватными тампонами.
  • Молоко из правой и левой молочных желез исследуется отдельно.
  • Первые 5-10 мл молока выливаются, последующие 3-4 мл сцеживаются в стерильный одноразовый контейнер.
  • Пробы доставляют в лабораторию в сроки не более 3 часов до момента исследования.
  • Молоко, сцеженное накануне, исследованию не подлежит.

Стерильные одноразовые контейнеры для бактериологических исследований приобретаются самостоятельно в аптеках.

В бактериологической лаборатории проводится бактериологическое исследование других биологических материалов, которые забирает специалист в медицинских учреждениях.

Время приема биологического материала на бактериологическое исследование:

понедельник-пятница
8. 30-10.00
Тел. 8 (495) 375-12-24

Главный корпус больницы, центральный вход, справа от справочной

При сдаче материала на исследование необходимо при себе иметь документы:

  1. Направление в бактериологическую лабораторию ГКБ №15 им. О.М.Филатова на бактериологическое исследование (бак. посев)
  2. Копия страхового полиса

Примеры ситуационных задач по курсу: «Частная бактериология».

Раздел «Патогенные анаэробы»

Задача 1

В клинику челюстно-лицевой хирургии поступил больной с флегмоной дна полости рта. Из анамнеза известно, что неделю назад больной был на приеме у стоматолога районной поликлиники, который поставил временную пломбу на кариозный зуб, вскрыл небольшой периапикальный абсцесс и назначил больному гентамицин. Однако, на четвертые сутки пациент почувствовал резкое ухудшение состояния: поднялась температура, появились боли при глотании, инфильтрат дна ротовой полости.

Предположите этиологию заболевания. Предложите методы микробиологической диагностики и препараты для специфической противомикробной химиотерапии.

Задача 2

У больного с одонтогенной флегмоной челюстно-лицевой области при операции был взят на исследование гной с резким зловонным запахом. Однако при посеве на 5% кровяной агар в аэробных условиях роста колоний не обнаружено.

Интерпретируйте полученный результат. Перечислите правила взятия, транспортировки и исследования материала от пациентов с анаэробной этиологией заболеваний. Предложите метод микробиологической диагностики, который позволит установить этиологию заболевания. Перечислите его основные этапы.

Задача 3

В клинику челюстно-лицевой хирургии доставлен больной с одонтогенной флегмоной челюстно-лицевой области. При вскрытии флегмоны — гной с резким зловонным запахом, темное окрашивание экссудата.

Обоснуйте выбор материала для микробиологического исследования. Перечислите методы микробиологической диагностики. Назовите принципы этиотропной терапии анаэробной неклостридиальной инфекции.

Задача 4

В институт хирургии им. А.В.Вишневского доставлен больной из зоны землетрясения, извлеченный из-под завала жилого здания, с переломом бедра и массивным размозжением мягких тканей нижних конечностей. Пациент находился под завалом 2 суток до извлечения спасателями МЧС. При осмотре: конечность отечна, кожа гиперемирована, отмечается гнойное отделяемое со зловонным запахом. При хирургической операции на исследование взят гной и иссеченные некротизированные ткани и направлены в микробиологическую лабораторию для экспресс-диагностики.

При проведении газохроматографического исследования на хроматограмме получены пики пропионовой, масляной, изомасляной, валериановой и изовалериановой летучих жирных кислот.

Интерпретируйте полученные результаты. Предложите методы микробиологической диагностики и препараты для этиотропного лечения.

Задача 5

На приеме в травмпункте находятся следующие пациенты:

1. Женщина 80 лет со скальпированной раной левой кисти, полученной при работе в саду. Рана обильно загрязнена землей.

2. Ребенок 5 лет, который, играя во дворе, наступил на ржавый гвоздь и проткнул стопу насквозь.

3. Мужчина 20 лет получил травму на строительстве дома. У рабочего при осмотре выявлено: перелом бедра, размозжение мягких тканей бедра, травматический шок. Из анамнеза известно, что пациент полгода назад демобилизован из вооруженных сил.

Назовите инфекции, экстренную профилактику которых следует провести. Предложите препараты для профилактики в каждом из приведенных случаев.

Задача 6

Для подтверждения клинического диагноза «ботулизм» от больного К. были получены промывные воды желудка и исследованы биологическим методом (на мышах). Получены следующие результаты:

1) мышь, которой ввели исследуемый материал, погибла;

2) погибли также мыши, которым ввели смесь исследуемого материала с противоботулиническими сыворотками типов В и Е, соответственно;

3) мышь, которой ввели смесь исследуемого материала и противоботулинической сыворотки типа А, выжила.

Интерпретируйте полученные результаты. Назовите иммунную реакцию, результаты которой оценивали на мышах, и перечислите другие иммунные реакции, которые позволяют определить тип ботулотоксина. Предложите препараты для этиотропного лечения ботулизма.

Задача 7

Пациентам, получившим травмы, для специфической профилактики столбняка вводят и противостолбнячную антитоксическую сыворотку, и столбнячный анатоксин. Однако, в некоторых случаях ограничиваются введением только анатоксина, при этом профилактика столбняка считается достаточной.

Назовите феномен, благодаря которому эффективна экстренная профилактика столбняка анатоксином. Уточните, в каких случаях для экстренной профилактики столбняка достаточно ввести только столбнячный анатоксин

Задача 8

При исследовании остатков консервов, послуживших причиной развития ботулизма у членов одной семьи, была поставлена реакция обратной непрямой гемагглютинации (РОНГА) и получены следующие результаты:

1) в лунках планшета, содержавших исследуемый материал в смеси с поливалентным эритроцитарным антительным ботулиническим диагностикумом типа АВЕ, обнаружены зонтики в разведениях 1:10, 1:20, 1:40 и 1:80.

2) в двух рядах планшета, содержавших исследуемый материал в смеси с эритроцитарными антительными монодиагностикумами типов А и Е соответственно, отмечались пуговки до титра 1:320.

3) в лунках планшета, содержавших исследуемый материал в смеси с эритроцитарным антительным монодиагностикумом типа В, обнаружены зонтики в разведениях 1:10, 1:20, 1:40, 1:80 и 1:160.

Интерпретируйте полученные результаты. Предложите препараты для этиотропного лечения ботулизма в описанном клиническом случае

Задача 9

Расскажите о возбудителе ботулизма. Назовите его ключевой фактор патогенности и, основываясь на механизме действия, определите его роль в патогенезе развития ботулизма.

Охарактеризуйте иммунобиологические препараты для лечения и профилактики ботулизма и расскажите о правилах их введения.

Задача 10

Расскажите о возбудителе столбняка. Назовите его факторы патогенности и, основываясь на механизме действия, определите их роль в патогенезе развития столбняка.

Охарактеризуйте иммунобиологические препараты для лечения и профилактики столбняка и расскажите о правилах их введения.

Задача 11

Назовите и охарактеризуйте возбудителей газовой гангрены. Перечислите их факторы патогенности и охарактеризуйте их механизм действия.

Расскажите о принципах культивирования возбудителей газовой гангрены. Перечислите тесты для ускоренного обнаружения C.perfringens. Охарактеризуйте иммунобиологические препараты для лечения и профилактики газовой гангрены.

Задача 12

У военнослужащего обширное ранение ноги с размозжением тканей и загрязнением почвой.

Назовите инфекционные заболевания, специфическую профилактику которых следует провести при подобной травме. Предложите иммунобиологические препараты для специфической профилактики. Ответ обоснуйте.

 

Раздел: «Патогенные кокки»

Задача 1.

Охарактеризуйте биологические свойства гонококков. Перечислите заболевания, вызываемые этими микроорганизмами.

Назовите методы микробиологической диагностики этих заболеваний. Расскажите о принципах лечения и профилактики.

 Задача 2.

В ожоговый центр поступил больной с ожогами П-Ш степени 15% поверхности тела. После двух недель пребывания в стационаре у него начался сепсис. Посев крови больного на сахарный бульон дал придонный рост, при микроскопии которого обнаружили короткие цепочки грамположительных кокков.

Назовите предполагаемый вид выделенного микроба и предложите дополнительные исследования, которые необходимо провести, чтобы идентифицировать его вид.

   Задача 3.

В инфекционное отделение больницы поступила группа детей с признаками острой пищевой интоксикации (повышение температуры, рвота, жидкий стул). Все поступившие дети были из одного интерната, которые несколько часов назад получили на десерт сладкую творожную массу.

Обоснуйте с микробиологических позиций выбор материала для исследования от пациентов с целью расследования вспышки пищевого отравления. Определите методы диагностики и схему исследования. Предложите препараты для специфической терапии.

  Задача 4.

Выберите из перечисленных микробов (стрептококки, стафилококки, гонококки, менингококки) наиболее устойчивые к многим антибиотикам.

Расскажите о возможных механизмах их резистентности к противомикробным химиотерапевтическим препаратам различных классов. Перечислите иммунобиологические препараты для лечения заболеваний, которые они могут вызывать.

Задача 5.

В родильном доме произошла вспышка стафилококковой инфекции. От пяти родильниц, восьми новорожденных и двух сотрудников роддома при микробиологическом исследовании выделен золотистый стафилококк.

Назовите методы диагностики стафилококковой инфекции и перечислите тесты для идентификации стафилококков. Предложите методы и тесты, которые необходимо применить для установления источника инфекции.

   

Задача 6.

Из мочи больного пиелонефритом выделены стафилококки в количестве 106 КОЕ/мл.

Интерпретируйте результаты исследования. Назовите метод исследования, позволяющий доказать этиологическую роль выделенного штамма в развитии пиелонефрита. Перечислите тесты для определения видовой принадлежности изолированной культуры стафилококка.

   

Задача 7.

У больного с инфекцией мочевыводящих путей в моче обнаружены грамположительные кокки, располагающиеся короткими цепочками.

Расскажите о правилах взятия и исследования мочи. Назовите методы микробиологической диагностики инфекций мочевыводящих путей. Перечислите питательные среды и методы посева мочи, позволяющие доказать этиологическую роль выделенных микроорганизмов в развитии заболевания. Предложите схему дальнейшего исследования.

   Задача 8.

Через 5 дней после выписки из роддома, у ребенка на коже появились гнойные высыпания. Участковый педиатр поставил диагноз «пиодермия». Микробиологическое исследование показало наличие монокультуры золотистого стафилококка, обладающего полирезистентностью к противомикробным химиотерапевтическим препаратам.

Обоснуйте с микробиологических позиций выбор иммунобиологических препаратов для лечения стафилококковой пиодермии.

 Задача 9.

Назовите возбудителей следующих инфекционных заболеваний: рожистое воспаление, фурункулез, скарлатина, гонорея, эпидемический менингит, пиодермия, ревматизм.

Назовите заболевания, при которых формируется стойкий иммунитет. Ответ обоснуйте.

   Задача 10.

В родильном доме за последние 4 месяца участились случаи гнойно-воспалительных осложнений после родов. Сотрудники районной СЭС провели обследование стационара: были произведены смывы с предметов больничной обстановки, сделаны посевы исследуемых образцов от больных и от персонала. От трех больных и от кастелянши роддома был высеян золотистый стафилококк.

Назовите методы диагностики стафилококковой инфекции и перечислите тесты для идентификации стафилококков. Предложите тесты для их внутривидового типирования, которые позволят судить об идентичности или ее отсутствии у штаммов стафилококков выделенных из разных источников.

 Задача 11.

В детское отделение инфекционной больницы поступил ребенок с клиническим диагнозом «менингит».

Назовите микроорганизмы, которые могут быть причиной этой болезни. Обоснуйте с микробиологических позиций выбор материала для исследования. Назовите методы микробиологической диагностики, которые позволят установить этиологию данного заболевания.

   Задача 12.

У женщины 25 лет развился послеродовой сепсис. Для назначения рационального лечения необходимо определить этиологию заболевания.

Назовите микроорганизмы, которые могут быть причиной сепсиса. Обоснуйте с микробиологических позиций выбор материала для исследования. Расскажите о правилах его взятия, транспортировки и исследования. Назовите методы микробиологической диагностики, которые позволят установить этиологию данного заболевания и назначить эффективные противомикробные химиотерапевтические препараты.

   Задача 13.

У ребенка, посещающего детский сад, повысилась температура до 38°С, появились сыпь и ангина. Педиатр поставил диагноз: «скарлатина».

Назовите и охарактеризуйте возбудитель скарлатины, перечислите его факторы патогенности. Обоснуйте с микробиологических позиций выбор материала для исследования. Назовите методы микробиологической диагностики скарлатины. Предложите методы и тесты для выявления антитоксического иммунитета у контактировавших детей.

   Задача 14.

В родильном отделении участились случаи гнойных послеродовых осложнений (маститы и эндометриты у рожениц, пиодермии и пневмонии у новорожденных).

Обоснуйте с микробиологических позиций выбор материала для исследования с целью расследования случаев гнойных послеродовых осложнений. Назовите методы диагностики указанных инфекций и предложите принципиальную схему исследования. Перечислите методы и тесты, которые необходимо применить для установления возможного источника инфицирования пациентов.

   Задача 15.

В мокроте больного пневмонией под микроскопом обнаружено большое количество шаровидных бактерий.

Расскажите о правилах взятия и исследования мокроты. Назовите методы микробиологической диагностики инфекций дыхательных путей. Перечислите питательные среды и методы посева мокроты, позволяющие доказать этиологическую роль выделенных микроорганизмов в развитии заболевания. Предложите схему дальнейшего исследования. 

Раздел: «Патогенные спирохеты»

Задача 1.

Пациенту с приступообразной лихорадкой и явлениями общей интоксикации был поставлен клинический диагноз «возвратный тиф».

·                    Назовите методы микробиологической диагностики возвратного тифа

·                    Охарактеризуйте возбудителей эпидемического  и эндемического возвратных тифов.


Задача 2.

У больного на месте укуса клещом появилась кольцевидная эритема.  Был поставлен предварительный диагноз – клещевой иксодовый боррелиоз.

·                    Назовите возбудителей этого заболевания 

·                    Укажите методы микробиологической  диагностики клещевого иксодового боррелиоза.


Задача 3.

В больницу поступил больной с признаками поражения печени и начальными симптомами почечной недостаточности. Предварительный диагноз – лептоспироз.

·                    Назовите методы микробиологической  диагностики для  подтверждения  клинического  диагноза. Ответ обоснуйте.


Задача 4.

Для подтверждения клинического диагноза «лептоспироз» от пациента была получена моча и направлена в бактериологическую лабораторию.

·                    Назовите методы микробиологического исследования мочи,  которые позволят подтвердить клинический диагноз.

·                    Обоснуйте выбор материала для исследования.

Задача 5.

В бактериологической лаборатории произведен посев крови больного  с подозрением на лептоспироз в водно-сывороточную  среду.

·                    Назовите период заболевания, в течение которого берется кровь от больных лептоспирозом для бактериологического исследования.

·                    Назовите особенности культивирования лептоспир.


Задача 6.

Для специфической профилактики лептоспироза применяется  убитая  нагреванием  корпускулярная вакцина, содержащая 4 основные  серогруппы  возбудителя.

·                    Обоснуйте применение  этой  вакцины, назвав  таксономическое положение возбудителей лептоспироза,  их антигенную структуру и  особенности защитного иммунитета.

Задача 7.

Строительная бригада собирается в летний период строить ферму в сельской местности. В прошлом году в этом районе были зафиксированы  вспышки лептоспироза  среди сельскохозяйственных животных.

·                    Обоснуйте необходимость проведения специфической профилактики строителей, назвав особенности протективного  иммунитета  к лептоспирозу  и препарат, создающий такой иммунитет.

Задача 8.

Сотрудники гостиницы периодически проходят обследование на сифилис в кожно-венерологическом диспансере.

·                    Охарактеризуйте возбудителя сифилиса.

·                    Назовите серологические реакции, которые используют при первичном обследовании на сифилис. Ответ обоснуйте.

Задача 9.

Больному поставлен клинический диагноз: сифилис,  вторичная стадия.

·                    Назовите методы  микробиологической диагностики  при вторичной  стадии заболевания.  Ответ обоснуйте.

·                    Укажите формы микроба, которые способствуют хронизации инфекционного процесса.

Задача 10.

У больного сахарным диабетом при поступлении в стационар проведено обследование на сифилис. Реакция микропреципитации с кардиолипиновым антигеном дала положительный результат. Дополнительные исследования крови этого больного в ИФА с белковым антигенгом и РИФ (РнИФ) дали отрицательный результат.

·                    На основании полученных данных дайте заключение  о наличии сифилиса у больного. Ответ обоснуйте.

Задача 11.

Больной сифилисом проходит курс лечения.

·                    Назовите метод микробиологического исследования, позволяющий оценить  эффективность лечения.

·                    Укажите тесты, которые могут быть для этого использованы.

Задача 12.

Для выявления риска развития врожденного сифилиса всем беременным, обратившимся в женскую консультацию,  проводят  серологическое обследование на сифилис.

·                    Назовите серологические реакции, которые применяют при первичном обследовании на сифилис, и антиген, который   в них используется. Ответ обоснуйте.

 

Лабораторная диагностика инфекций мочевыводящих путей у взрослых | Клинические инфекционные болезни

Аннотация

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) относятся к наиболее распространенным бактериальным инфекциям и составляют значительную часть рабочей нагрузки в клинических микробиологических лабораториях. Кишечные бактерии (в частности, Escherichia coli ) остаются наиболее частой причиной ИМП, хотя распределение возбудителей ИМП меняется.Более важным является увеличение резистентности к некоторым противомикробным агентам, особенно резистентности к триметоприму-сульфаметоксазолу, наблюдаемой у E. coli . Врачи отличают ИМП от других заболеваний со схожими клиническими проявлениями с помощью небольшого количества тестов, ни один из которых при индивидуальном применении не обладает достаточной чувствительностью и специфичностью. Среди диагностических тестов анализ мочи полезен в основном для исключения бактериурии. Посев мочи может не потребоваться при обследовании амбулаторных пациентов с неосложненными ИМП, но он необходим амбулаторным больным с рецидивирующими ИМП, неудачным лечением или осложненными ИМП, а также стационарным пациентам, у которых развилась ИМП.

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) относятся к наиболее распространенным бактериальным инфекциям. Было подсчитано, что симптоматические ИМП приводят к 7 миллионам посещений амбулаторных клиник, 1 миллиону посещений отделений неотложной помощи и 100 000 госпитализаций ежегодно [1]. ИМП стали наиболее распространенной внутрибольничной инфекцией, на которую приходится до 35% внутрибольничных инфекций, и они являются второй по частоте причиной бактериемии у госпитализированных пациентов [2, 3]. Ежегодные затраты системы здравоохранения Соединенных Штатов, связанные только с внебольничной ИМП, оцениваются примерно в 1 доллар США.6 миллиардов [4].

ИМП представляют собой сложную задачу не только из-за большого числа инфекций, которые происходят каждый год, но и из-за того, что диагностика ИМП не всегда проста. Врачи должны отличать ИМП от других заболеваний со сходной клинической картиной, некоторые ИМП протекают бессимптомно или проявляются с атипичными признаками и симптомами, а для диагностики ИМП у пациентов с нейтропенией (у которых обычно нет пиурии) могут потребоваться диагностические критерии, отличные от используемых. для общей популяции пациентов.Из-за этих факторов врачи часто полагаются на небольшое количество несовершенных лабораторных тестов, чтобы усилить клиническое впечатление; даже когда клинические диагнозы однозначны, врачи могут назначить лабораторные анализы, чтобы определить причину инфекции и/или предоставить изоляты для тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам. Поэтому неудивительно, что лабораторное исследование образцов мочи составляет большую часть рабочей нагрузки во многих больничных лабораториях. Фактически, во многих клинических лабораториях посев мочи является наиболее распространенным типом посева, на который приходится 24–40% представленных посевов; до 80% этих посевов мочи получают в амбулаторных условиях.

Целью данного обзора является обобщение результатов лабораторной диагностики рутинной ИМП с использованием современных методов диагностики. В обзоре не рассматривается диагностика ИМП у особых групп пациентов, тема, которая заслуживает отдельного обзора.

Причины ИМП

Этиологические агенты внебольничных и внутрибольничных ИМП различаются (таблица 1) [5–14]. Опубликовано лишь ограниченное количество данных об изменении частоты возбудителей среди амбулаторных больных.Кишечно-кишечные бактерии (в частности, Escherichia coli ) были и остаются наиболее частой причиной ИМП, хотя есть некоторые данные о том, что процент ИМП, вызванных E. coli , снижается [6, 15]. Напротив, с 1980 г. сообщалось о значительных изменениях в причинах внутрибольничных ИМП. Bronsema et al. [13] сообщили, что с 1980 по 1991 г. процент ИМП, вызванных видов E. coli, видов Proteus и видов Pseudomonas , снизился, тогда как процент ИМП, вызванных дрожжевыми грибками, стрептококками группы B и видами Klebsiella pneumoniae увеличилось.Вебер и др. [6] сообщают о различных изменениях возбудителей ИМП с уменьшением доли ИМП, вызванных видами Enterobacter , но с увеличением доли ИМП, вызванных видами Acinetobacter и Pseudomonas aeruginosa . Candida albicans является наиболее частой причиной грибковой инфекции, за ней следуют Candida glabrata, Candida tropicalis, Candida parapsilosis, Candida krusei и другие дрожжевые грибки [16].

Таблица 1

Процентное распределение этиологических агентов инфекций мочевыводящих путей среди амбулаторных и стационарных больных по возбудителям.

Таблица 1

Процентное распределение этиологических агентов инфекций мочевыводящих путей среди амбулаторных и стационарных больных по возбудителям.

Сбор, транспортировка и обработка образцов

Сбор образцов . Надлобковая аспирация — лучший способ избежать заражения образцов бактериями в дистальном отделе уретры. Этот метод сбора используется нечасто, потому что он не показан клинически (за исключением редких случаев), он инвазивен и неудобен, и требует слишком много времени и слишком много ресурсов, чтобы быть практичным. Сбор мочи с помощью одного катетера (техника прямого катетера) является следующим лучшим методом для получения образцов мочи с минимальным загрязнением, но, опять же, он не показан клинически для большинства пациентов, потому что он слишком трудоемкий и дорогостоящий для рутинной процедуры. использовать, и это инвазивно. У него есть дополнительные недостатки, потому что процесс введения катетера через уретру может привести к попаданию бактерий в мочевой пузырь (и тем самым вызвать ИМП), и сообщалось о редких осложнениях.

Большинство образцов мочи получают от взрослых пациентов с помощью метода чистого сбора в средней порции. Эта методика имеет следующие преимущества: она неинвазивна и некомфортна, проста и недорога, может быть выполнена практически в любых клинических условиях, отсутствует риск заноса бактерий в мочевой пузырь путем катетеризации, отсутствует риск осложнений. . Количество колоний в образцах мочи, собранных этим методом, достаточно хорошо коррелирует с количеством колоний в образцах, собранных с помощью надлобковой аспирации или прямой катетеризации [15]. Очевидным недостатком этого метода является то, что образец мочи проходит через дистальный отдел уретры и может загрязняться комменсальными бактериями. Простые процедуры, которые были разработаны для снижения уровня контаминации, включают очистку кожи и слизистых оболочек, прилегающих к отверстию уретры, перед мочеиспусканием, пропускание первой части струи мочи в унитаз и сбор мочи для посева из среднего потока [17]. ]. Несмотря на то, что метод чистого сбора в средней части потока принят и широко используется, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что процедуры очистки могут не снижать значительно уровень загрязнения мочи и, следовательно, могут быть ненужными в качестве рутинных [18-23].Могут возникнуть трудности с надлежащим сбором образцов у пожилых пациентов, а также у пациентов с физическими или другими нарушениями, что повышает важность правильного сбора образцов во избежание загрязнения.

Как указано ниже, правильная обработка и обращение с образцами мочи, а также правильная интерпретация результатов анализа зависят от метода, использованного для сбора образца. Поэтому для клиницистов крайне важно указать метод сбора в бланке заявки на анализ.Другая информация, которая должна быть включена в бланк заявки на анализ, включает дату и время сбора образца, демографические данные пациента и любую клинически значимую информацию (например, лечился ли пациент противомикробными препаратами или были ли анатомические аномалии, камни или постоянные мочевой катетер был).

Транспортировка образцов . Несколько исследований продемонстрировали неблагоприятное влияние задержек с транспортировкой или обработкой образцов мочи на их качество [24–26].В каждом исследовании образцы мочи высевали в течение 2 часов после сбора, а затем снова высевали с задержкой до 24 часов; результаты сравнивали, чтобы определить, приводит ли задержка посева к увеличению количества колоний. В каждом из исследований некоторые культуры, которые были задержаны, показали увеличение количества колониеобразующих единиц (КОЕ) на мл до >10 5 КОЕ/мл, что приводило к ложноположительным результатам. Следует отметить, что эти 3 исследования были проведены до публикации текущих критериев интерпретации количественных посевов мочи, и что влияние на интерпретацию было бы еще больше, если бы использовались подсчеты колоний 10 2 или 10 3 КОЕ/мл. для определения вероятной инфекции у конкретных пациентов [15].На основании результатов этих и других подобных исследований в настоящее время рекомендуется посев мочи на чашки в течение 2 часов после сбора, за исключением случаев, когда образцы хранились в холодильнике или в консерванте [17].

Обработка образцов . Обычные культуры мочи должны быть высеяны с использованием калиброванных петель для полуколичественного метода. Преимущество этого метода заключается в предоставлении информации о количестве КОЕ/мл, а также в получении изолированных колоний для идентификации и тестирования чувствительности.Типы сред, используемых для обычных культур, должны быть ограничены кровяным агаром и агаром МакКонки. Для образцов мочи, полученных от амбулаторных больных, нет необходимости рутинно инокулировать среду, селективную в отношении грамположительных бактерий, поскольку почти все ИМП у амбулаторных больных вызываются аэробными и факультативными грамотрицательными бактериями (таблица 1) [27, 28]. . Даже в популяциях пациентов, у которых Staphylococcus saprophyticus являются частой причиной ИМП, нет необходимости использовать селективные среды.Напротив, образцы мочи, полученные от госпитализированных пациентов, скорее всего, содержат энтерококки, которые стали второй наиболее частой причиной внутрибольничных инфекций. Лаборатории могут захотеть рассмотреть возможность посева образцов мочи, полученных от госпитализированных пациентов или пациентов, у которых подозревается, но не задокументировано грамположительная бактериальная инфекция, в среду, селективную в отношении грамположительных кокков. Такая среда, как фенилэтиловый спирт, подавляет рост роящихся видов Proteus и других грамотрицательных бацилл, которые могут перерасти грамположительные кокки в образце. Посевы мочи следует инкубировать в течение ночи при температуре 35–37 °C на окружающем воздухе перед измерением. Нет никаких дополнительных преимуществ в инкубации рутинных культур мочи в течение 48 часов при условии, что образцы инкубируются в течение полных 24 часов, а образцы мочи, содержащие <10 4 уропатогенов, или образцы от пациентов с подозрением на грибок инкубируются в течение 48 часов [29–29]. 31].

Большинство патогенных дрожжей хорошо растут на чашках с кровяным агаром, поэтому нет необходимости использовать селективные грибковые среды для посева мочи даже для образцов, полученных от пациентов с подозрением на грибок.Селективные грибковые среды можно использовать в тех редких случаях, когда существует высокая клиническая вероятность того, что ИМП вызвана более требовательными дрожжами или плесенью. Образцы мочи, полученные от пациентов с подозрением на микобактериальные инфекции мочевыводящих путей, должны быть обработаны и высеяны на соответствующие микобактериальные среды [32].

Некультуральные методы лабораторной диагностики ИМП

Выявление бактериурии при микроскопии мочи . Бактериурию можно обнаружить микроскопически с помощью окрашивания по Граму нецентрифугированных образцов мочи, окрашивания по Граму центрифугированных образцов или непосредственного наблюдения бактерий в образцах мочи.Окрашивание по Граму нецентрифугированных образцов мочи является простым методом. Некоторое количество мочи наносят на предметное стекло микроскопа, дают высохнуть на воздухе, окрашивают по Граму и исследуют под микроскопом. Рабочие характеристики теста четко не определены, поскольку для определения положительного результата теста использовались разные критерии. В одном исследовании тест оказался чувствительным к обнаружению ⩾10 5 КОЕ/мл, но нечувствительным к обнаружению меньшего количества бактерий (таблица 2) [28].Другие исследователи обнаружили, что тест имеет низкую чувствительность для выявления ИМП [33–42].

Таблица 2

Характеристики окрашивания по Граму для выявления бактериурии.

Таблица 2

Характеристики окрашивания по Граму для выявления бактериурии.

Окрашивание мочи по Граму имеет важное преимущество: он дает немедленную информацию о природе инфекционных бактерий или дрожжей (редко инфекционных агентов, таких как микроспоридии) и, таким образом, помогает врачу выбрать эмпирическую противомикробную терапию.Это важно в некоторых условиях, но тест окрашивания по Граму имеет 3 недостатка, которые ограничивают его полезность в большинстве клинических случаев. Во-первых, это нечувствительный тест, достоверно положительный только при концентрации бактерий в моче ⩾10 5 КОЕ/мл; инфекции с бактериальной концентрацией 10 2 –10 3 КОЕ/мл могут не обнаруживаться этим тестом. Во-вторых, этот тест слишком трудоемок, чтобы его можно было предложить большинству лабораторий клинической микробиологии на более чем избранной основе. Наконец, поскольку он может не обнаруживать бактерии при концентрациях 10 2 –10 3 КОЕ/мл, его не следует использовать в амбулаторных условиях у пациентов с неосложненными ИМП. Из-за этих ограничений его использование должно быть ограничено пациентами со случаями острого пиелонефрита, пациентами с инвазивными ИМП или другими пациентами, для которых важно иметь немедленную информацию о природе возбудителя инфекции.

Выявление бактериурии тестом на нитриты .Бактериурию можно обнаружить химически, когда бактерии производят нитрит из нитрата. Биохимическая реакция, выявляемая тестом на нитриты, связана с представителями семейства Enterobacteriaceae (патогены, наиболее часто вызывающие ИМП), но полезность теста ограничена, поскольку производство нитритов не связано с патогенами мочевыводящих путей, такими как как видов S. saprophyticus, Pseudomonas или энтерококков [43]. Еще одно ограничение теста заключается в том, что он требует тестирования образца первой утренней мочи, поскольку бактериям требуется ⩾4 часа для преобразования нитратов в нитриты на уровнях, которые надежно обнаруживаются.

Выявление пиурии с помощью микроскопии мочи . Пиурия может быть обнаружена и количественно оценена микроскопически путем измерения скорости экскреции лейкоцитов с мочой, подсчета лейкоцитов с помощью гемоцитометра, подсчета лейкоцитов в образцах мочи с использованием окрашивания по Граму или подсчета лейкоцитов в центрифугированном образце. Преимущество микроскопии мочи заключается в том, что непосредственно наблюдаются лейкоциты, лейкоцитарные цилиндры и другие клеточные элементы. Одним из недостатков микроскопии мочи является то, что количество лейкоцитов быстро ухудшается в несвежей или недостаточно сохраненной моче.Кроме того, каждый из этих методов имеет недостатки, которые ограничивают его полезность в качестве рутинного теста [28]. Из-за этих недостатков микроскопию мочи следует проводить только пациентам с подозрением на пиелонефрит или другие более серьезные инфекции.

Наиболее точным микроскопическим методом количественной оценки пиурии является измерение скорости экскреции лейкоцитов с мочой [43]. У пациентов с симптоматической ИМП скорость экскреции лейкоцитов с мочой составляет ⩾400 000 лейкоцитов/ч [43]. Однако этот тест нецелесообразен для клинического использования, поэтому лабораториям необходимо использовать другие методы.Простой и недорогой альтернативой является подсчет лейкоцитов в моче с помощью гемоцитометра. Сравнение количества гемоцитометров со скоростью экскреции лейкоцитов с мочой показало, что количество гемоцитомеров ⩾10 лейкоцитов/мм 3 коррелирует со скоростью экскреции лейкоцитов с мочой ⩾400 000 лейкоцитов/ч [43]. Более того, корреляция показателей гемоцитометрии с количеством колоний в моче показала, что у пациентов с симптоматической ИМП и концентрацией бактерий >10 5 КОЕ/мл количество лейкоцитов в моче составляет ⩾10 лейкоцитов/мм 3 [43].Корреляция количества гемоцитометрических клеток у пациентов с бактериальной концентрацией <10 5 КОЕ/мл была изучена Stamm et al. [15], которые обнаружили, что количество лейкоцитов в моче ⩾8 клеток/мм 3 коррелирует с концентрацией бактерий <10 5 КОЕ/мл в образцах, полученных путем надлобковой аспирации или прямой катетеризации у женщин с острой дизурией. Хотя использование гемоцитометра для подсчета лейкоцитов проще, чем измерение скорости экскреции лейкоцитов с мочой, клиническим лабораториям нецелесообразно использовать гемоцитометр для рутинного подсчета лейкоцитов.Наиболее практичный микроскопический метод включает подсчет числа лейкоцитов в осадке центрифугированных образцов мочи. Согласно обзору Pappas [43], этот метод является неточным из-за недостаточной стандартизации метода. По этим причинам, а также для облегчения обработки большого количества образцов, большинство лабораторий используют экспресс-тесты на лейкоцитарную эстеразу в качестве заменителя микроскопического количества лейкоцитов.

Выявление пиурии с помощью тестов на лейкоцитарную эстеразу .Тесты на лейкоцитарную эстеразу основаны на гидролизе сложноэфирных субстратов белками, обладающими эстеролитической активностью [44]. Нейтрофилы человека продуцируют до 10 белков с эстеролитической активностью. Эти белки реагируют со сложноэфирными субстратами с образованием спиртов и кислот, которые затем реагируют с другими химическими веществами, вызывая изменение цвета, пропорциональное количеству эстеразы в образце [44]. Эти тесты имеют то преимущество, что обнаруживают как эстеразы в интактных лейкоцитах, так и эстеразы, высвобождаемые после лизиса клеток; поэтому даже образцы, которые не были должным образом сохранены, могут дать положительный результат теста.Тесты на лейкоцитарную эстеразу могут давать ложноположительные результаты, когда моча загрязнена бактериями, присутствующими в вагинальной жидкости; когда образец содержит эозинофилы или видов Trichomonas , оба из которых могут действовать как источники эстераз; и когда окислители или формалин реагируют с тест-полосками, что приводит к ложноположительным результатам теста [44, 45]. Тесты на лейкоцитарную эстеразу могут показать снижение положительных результатов теста, если образец имеет повышенный удельный вес и/или повышенный уровень белка и глюкозы; при наличии консервантов борной кислоты; при наличии большого количества аскорбиновой или щавелевой кислоты; и когда пациент получал противомикробные препараты, такие как цефалотин, цефалексин или тетрациклин [44, 45]. Высокие концентрации тетрациклина могут привести к ложноотрицательным результатам теста [45]. Как показано в таблице 3, когда он используется отдельно, тест на лейкоцитарную эстеразу имеет относительно низкую чувствительность и специфичность и низкие положительные прогностические значения в качестве теста на ИМП с более высокими отрицательными прогностическими значениями [28, 35, 38, 46-54]. .

Таблица 3

Рабочие характеристики тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитриты, по отдельности или в комбинации, для выявления бактериурии и/или пиурии.

Таблица 3

Рабочие характеристики тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитриты, по отдельности или в комбинации, для выявления бактериурии и/или пиурии.

Одновременное выявление бактериурии и пиурии . Коммерческие продукты для анализа мочи включают тесты как на нитрит, так и на лейкоцитарную эстеразы, что позволяет проводить тесты как на бактериурию, так и на пиурию. Как показано в таблице 3, ряд клинических оценок определил рабочие характеристики этих тестов. Оценки нельзя сравнивать напрямую, поскольку исследования проводились в течение 20-летнего периода в ряде различных лабораторий и медицинских учреждений, было множество дизайнов исследований и в исследованиях использовались различные коммерческие продукты. Тем не менее, результаты достаточно стабильны, чтобы сделать некоторые выводы. Во-первых, два теста при совместном использовании работают лучше, чем каждый из них по отдельности. Во-вторых, тесты обладают лучшими характеристиками для выявления бактериурии при большом числе колоний, чем при низком числе колоний [51].В-третьих, эти тесты имеют низкую чувствительность, высокую специфичность, низкие положительные прогностические значения и высокие отрицательные прогностические значения. В совокупности рабочие характеристики этих тестов делают их полезными для исключения бактериурии на основании отрицательного результата теста.

Ряд лекарств может изменить цвет мочи; аномальный цвет мочи может повлиять на анализы мочи, основанные на интерпретации изменений цвета. В некоторых случаях это может маскировать изменения цвета, а в других может приводить к ложноположительным интерпретациям [45].

Культуры и лабораторная диагностика ИМП

Обычные бактериальные культуры мочи . Посев мочи может не потребоваться как часть обследования амбулаторных пациентов с неосложненными ИМП [55, 56]. Тем не менее, посев мочи необходим амбулаторным пациентам с рецидивирующими ИМП, с неудачным лечением или с осложненными ИМП. Посев мочи также необходим стационарным пациентам, у которых развилась ИМП. Бактериальная культура остается важным тестом в диагностике ИМП не только потому, что она помогает документировать инфекцию, но и потому, что она необходима для определения возбудителя (микроорганизмов) и для определения чувствительности к противомикробным препаратам.Это особенно верно из-за увеличения числа случаев устойчивости к противомикробным препаратам.

Наиболее часто используемым критерием для определения значительной бактериурии является наличие ⩾10 5 КОЕ на миллилитр мочи [15, 57, 58]. Этот критерий был установлен только для женщин с острым пиелонефритом или женщин, у которых не было симптомов, но у которых было несколько культур мочи, которые дали это количество бактерий; однако этот критерий часто применяется к другим группам пациентов [15].Однако большинство пациентов с ИМП не попадают ни в одну из категорий, и у 30-50% пациентов с острым уретральным синдромом количество колоний будет <10 5 КОЕ/мл [15]. По этой причине многие лаборатории решили использовать меньшее количество колоний в качестве критерия для интерпретации и представления результатов. Одним из распространенных критериев является количество колоний 10 4 КОЕ/мл, что, как ожидается, повысит чувствительность теста, но не сделает тест непрактичным для использования клиницистами и лабораториями.

У катетеризированных пациентов (у которых могут быть низкие концентрации бактерий, которые могут прогрессировать до более высоких концентраций) и у многих пациентов с инфекциями нижних мочевыводящих путей количество колоний значительно ниже 10 5 КОЕ/мл, если образцы получены через надлобковый аспират или катетеризация [59]. Соответственно, наиболее подходящим диагностическим критерием для образцов мочи, полученных с помощью надлобкового аспирата или катетеризации, является концентрация бактерий ⩾10 2 КОЕ/мл [15, 59].

Рутинное последующее посевное исследование для проверки излечения не рекомендуется для пациентов, которые лечились от бессимптомной бактериурии, острого неосложненного цистита или острого неосложненного пиелонефрита [60] и у которых есть данные о соответствующем клиническом ответе на терапию [2]. Тем не менее, последующее бактериологическое наблюдение рекомендуется для пациентов с инфекциями, которые не реагируют на терапию, пациентов с рецидивирующими ИМП, пациентов с анатомическими или функциональными аномалиями мочевыводящих путей или пациентов, у которых сохраняются необъяснимые отклонения в анализе мочи.

Анаэробные бактериальные культуры мочи . Нормальная флора толстого кишечника, влагалища и кожи содержит большое количество анаэробных бактерий. Однако, поскольку анаэробные бактерии вызывают ИМП только в редких случаях, выделение анаэробных бактерий из мочи с помощью посева не имеет клинического значения для большинства пациентов с ИМП. Посев мочи на анаэробные бактерии следует проводить только у пациентов с анатомическими аномалиями (например, энтеровезикулярными свищами), которые повышают вероятность инфицирования анаэробными бактериями.

Посев мочи на грибы . Как указывалось ранее, микробиологическое обнаружение почти всех случаев грибка может быть достигнуто с использованием обычных бактериальных сред. Имеются ограниченные данные относительно использования тестов, отличных от посева, для выявления грибка. Хуанг и др. [61] сообщили, что пиурия не коррелировала с фунгурией, независимо от того, была ли у пациентов сопутствующая бактериурия или постоянный мочевой катетер. Кауфман и др. [16] сообщили, что из 648 пациентов с грибком, образцы мочи которых были подвергнуты анализу, 354 (54.6 %) имели пиурию и 230 (35,5 %) — гематурию. Из 648 пациентов только у 410 были отчеты об образцах мочи, которые включали комментарий относительно наличия или отсутствия дрожжей; У 247 (60,2%) из этих 410 пациентов образцы мочи были положительными на дрожжи [16]. На основании этих наблюдений, а также из-за того, что тест на нитриты бесполезен для выявления грибка, использование анализа мочи для выявления грибка в настоящее время представляется ограниченным. Этот вывод может измениться по мере публикации дополнительной информации о клинических исходах у пациентов с грибком, результатах лабораторного исследования образцов мочи и эффектах химиотерапии.

Микобактериальные культуры мочи . Хотя внелегочный туберкулез встречается нечасто в Соединенных Штатах, он может поражать мочеполовой тракт. Традиционная лабораторная диагностика микобактериальной ИМП проводится с помощью кислотоустойчивых мазков и культур микобактерий [62], но более свежие данные свидетельствуют о том, что диагноз также можно поставить с помощью тестов амплификации нуклеиновых кислот [63, 64]. Однако имеются лишь ограниченные данные об использовании таких анализов для диагностики мочеполового туберкулеза, и ни один из этих анализов не был одобрен или одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США для этого показания.До тех пор, пока не будут получены более точные данные, авторы не рекомендуют рутинное использование тестов на амплификацию нуклеиновых кислот, особенно у пациентов с низким клиническим подозрением на мочеполовой туберкулез.

Поскольку нетуберкулезные микобактерии, такие как Mycobac terium smegmatis , могут присутствовать в качестве колонизирующей флоры (и для уменьшения количества контаминирующих бактерий), наружные половые органы следует мыть перед получением образцов [64]. Лучшим образцом для посева мочи на микобактерии является моча первого мочеиспускания.Может потребоваться несколько образцов, поскольку результаты посева микобактерий положительны у 25-95% пациентов, а мазки положительны у 50-70% пациентов с туберкулезными инфекциями мочеполового тракта [62].

Интерпретация результатов посева мочи . Микробиологам необходимо интерпретировать микробиологическую значимость роста на культуральных чашках, чтобы определить, необходимы ли дальнейшая идентификация и тестирование чувствительности к противомикробным препаратам. Большинство результатов посева можно легко интерпретировать; отсутствие роста и сильное заражение являются однозначными результатами, как и чистые культуры распространенных патогенов, растущих в количестве >10 5 КОЕ на миллилитр мочи.Интерпретация культур, которые дают чистый рост в меньших количествах, также ясна для образцов, полученных с помощью надлобковой аспирации или прямой катетеризации. С другой стороны, интерпретация культур мочи, которые дают смешанную флору в различных количествах, может быть затруднена. Хотя был разработан ряд алгоритмов для интерпретации посевов мочи, большое количество потенциальных комбинаций микроорганизмов — в различных количествах — и необходимость корреляции этих результатов с различными типами ИМП ограничивают полезность любого алгоритма. Один из алгоритмов представлен в таблице 4.

Таблица 4

Интерпретация результатов посева образцов мочи, содержащих распространенные патогены мочевыводящих путей.

Таблица 4

Интерпретация результатов посева образцов мочи, содержащих распространенные патогены мочевыводящих путей.

Независимо от алгоритма, используемого для интерпретации, лаборатории должны сообщать о результатах посева с рекомендациями по интерпретации, чтобы помочь лечащему врачу оценить клиническую значимость результатов.Культуры, дающие однозначные результаты, должны интерпретироваться и сообщаться как таковые. Отчеты об испытаниях культур, дающих смешанную флору в различных количествах, должны указывать микроорганизмы, которые были выделены, количество каждого микроорганизма и вероятное клиническое значение каждого изолята.

Определение чувствительности к противомикробным препаратам . Каждая лаборатория должна иметь инструкции по тестированию патогенов на чувствительность к противомикробным препаратам. Эти рекомендации должны быть разработаны, а тесты на чувствительность к противомикробным препаратам должны выполняться и сообщаться в соответствии с самой последней версией рекомендаций NCCLS.Бактериальные или грибковые изоляты неопределенной клинической значимости не следует тестировать на чувствительность к противомикробным препаратам в целях рутинного ухода за пациентами.

Заключение

У большинства пациентов с неосложненным острым циститом клинические случаи просты, и им может не потребоваться никаких лабораторных исследований, кроме анализа мочи. Однако для значительного числа пациентов одного клинического анамнеза и физикальных данных может быть недостаточно для постановки окончательного диагноза ИМП.Для этих пациентов и для пациентов с осложненными ИМП необходимы лабораторные тесты для постановки диагноза и предоставления конкретной информации об идентификации и характере чувствительности возбудителей к противомикробным препаратам. Как лабораторный диагноз, так и клинический диагноз результатов лабораторных анализов должны быть сделаны с учетом используемого метода сбора; клиницисты должны указать метод сбора данных в бланках заявок на анализы. Из доступных лабораторных тестов анализ мочи полезен, прежде всего, как средство исключения бактериурии, но не заменяет посев.Хотя посевы идентифицируют патогены, точная интерпретация результатов посева требует клинической информации, которая обычно доступна только врачу. Мы надеемся, что врачи-инфекционисты, в частности, поймут как сильные стороны, так и ограничения лабораторных диагностических исследований ИМП, которые были рассмотрены в этой статье, и мы надеемся, что они включат это понимание в текущие руководства по лечению [65]. ] для оптимизации ухода за пациентами.

Каталожные номера

1.

Амбулаторные посещения врачебных кабинетов, амбулаторных отделений больниц и отделений неотложной помощи: США, 1997

,

Vital Health Stat 13

,

1999

, vol.

143

 (стр. 

i

i

) 2. 

Научные и клинические проблемы в лечении инфекций мочевыводящих путей

Am J Med

2002

, vol.

113

 (стр. 

1

4

)3,  ,  , и др.

Клиническое значение положительных культур крови в 1990-х годах: проспективная комплексная оценка микробиологии, эпидемиологии и результатов бактериемии и фунгемии у взрослых

24

 (стр. 

584

602

)4.

Эпидемиология инфекций мочевыводящих путей: заболеваемость, заболеваемость и экономические затраты

Am J Med

2002

, vol.

113

 (стр. 

5

13

)5,  ,  .

Инфекции мочевыводящих путей в Норвегии: бактериальная этиология и восприимчивость. Ретроспективное исследование клинических изолятов

,

Clin Microbiol Infect

,

2001

, vol.

7

 (стр. 

543

7

)6,  ,  ,  ,  ,  .

Изменение тенденций частоты и устойчивости к противомикробным препаратам мочевых патогенов в амбулаторных клиниках и больницах на юге Израиля, 1991–1995 гг.

16

 (стр. 

834

8

)7,  ,  ,  .

Устойчивость к противомикробным препаратам среди уропатогенов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей у женщин: общенациональный анализ

33

 (стр. 

89

94

)8,  ,  ,  ,  .

Европейский взгляд на внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей I. Отчет о микробиологической рабочей нагрузке, этиологии и чувствительности к противомикробным препаратам (исследование ESGNI-003)

7

 (стр. 

523

31

)9,  ,  ,  ,  .

Европейский взгляд на внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей II. Отчет о заболеваемости, клинических характеристиках и результатах (исследование ESGNI-004)

,

Clin Microbiol Infect

,

2001

, vol.

7

 (стр. 

523

31

)10,  ,  ,  ,  ,  .

Изменение характера бактериальных внутрибольничных инфекций: девятилетнее обследование в больнице общего профиля

43

 (стр. 

69

76

)11,  ,  ,  .

Характеристики патогенов, вызывающих инфекции мочевыводящих путей в больницах Северной Америки: результаты программы наблюдения за противомикробными препаратами SENTRY, 1997

,

Diagn Microbiol Infect Dis

,

1999

, vol.

35

 (стр. 

55

63

)12,  ,  .

Эпидемиология и частота резистентности среди патогенов, вызывающих инфекции мочевыводящих путей, у 1510 госпитализированных пациентов: отчет SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (Северная Америка)

40

 (стр. 

129

36

)13,  ,  ,  .

Многовековые тенденции частоты и этиологии внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей в университетской больнице

,

J Urol

,

1993

, том.

150

 (стр. 

414

6

)14

Отчет Национальной системы эпиднадзора за внутрибольничными инфекциями (NNIS), сводка данных за январь 1990 г.

.

, май 1999 г., выпущено в июне 1999 г.

,

Am J Infect Control

,

1999

, том

27

 (стр.  

530

2

)15,  ,  , и др.

Диагностика колиформной инфекции у женщин с острой дизурией

,

N Engl J Med

,

1982

, vol.

307

 (стр. 

463

8

)16,  ,  , и др.

Проспективное многоцентровое наблюдение за грибком у госпитализированных пациентов

,

Clin Infect Dis

,

2000

, vol.

30

 (стр. 

14

8

)17,  ,  . , 

Cumitech 2B: лабораторная диагностика инфекций мочевыводящих путей

1998

Вашингтон, округ Колумбия

Американское общество микробиологии

18,  ,  .

Очищение промежности перед средней порцией мочи, необходимый ритуал?

,

Ланцет

,

1979

, том.

2

 (стр. 

158

9

)19,  ,  .

Снижает ли образец чистой мочи бактериальное загрязнение?

,

N Engl J Med

,

1993

, том.

328

 (стр. 

289

90

)20,  ,  .

Показатели бактериальной контаминации при сборе средней порции мочи в неочищенном и чистом отлове у мальчиков

109

 (стр.  

659

60

)21,  ,  .

Показатели бактериального загрязнения собранной мочи у девочек

,

J Pediatr

,

1989

, vol.

114

 (стр. 

91

3

)22,  .

Амбулаторный посев мочи: имеет ли значение метод сбора?

,

Arch Intern Med

,

2000

, vol.

160

 (стр. 

2537

40

)23,  ,  ,  ,  .

Оценка методики сбора мочи для микробного посева

,

Am J Infect Control

,

1996

, том.

24

 (стр. 

219

21

)24,  ,  ,  .

Задержка транспортировки и микробиологическое качество клинических образцов

,

Am J Clin Pathol

,

1975

, vol.

64

 (стр. 

689

93

)25,  ,  .

Влияние задержки на посев мочи

,

J Clin Microbiol

,

1976

, vol.

4

 (стр. 

102

3

)26,  .

Размножение загрязняющих бактерий в моче и интерпретация задержанных культур

,

J Clin Pathol

,

1977

, vol.

30

 (стр. 

615

9

)27,  .

Доказательства практичности и экономической эффективности грамположительных кокковых селективных пластин для рутинных посевов мочи

14

 (стр. 

617

9

)28,  ,  ,  ,  ,  .

Лабораторная оценка инфекций мочевыводящих путей в амбулаторной клинике

,

Am J Clin Pathol

,

1994

, vol.

101

 (стр. 

100

3

)29,  ,  .

Сравнение однодневной и двухдневной инкубации посевов мочи

,

Diagn Microbiol Infect Dis

,

1995

, vol.

21

 (стр. 

55

6

)30,  ,  .

Оценка микробиологической обработки образцов мочи: сравнение ночной и двухдневной инкубации

,

J Clin Microbiol

,

1992

, vol.

30

 (стр. 

1600

1

)31,  ,  ,  ,  ,  .

Эффективность четырех хромогенных сред для культивирования мочи после одного или двух дней инкубации по сравнению с эталонными средами

40

 (стр. 

1500

3

)32,  ,  . ,  ,  ,  ,  .

Mycobacterium

,

Руководство по клинической микробиологии

,

1999

7-е изд.

Washington, DC

American Society for Microbiology Press

(стр.

399

437

)33,  .

Автоматизированное прямое определение чувствительности к противомикробным препаратам культур мочи, подвергнутых микроскопическому скринингу

11

 (стр. 

157

61

)34,  ,  ,  .

Обнаружение значительной бактериурии при микроскопическом исследовании мочи

,

Lab Med

,

1981

, vol.

12

 (стр. 

294

6

)35,  ,  .

Оценка активности эстеразы лейкоцитов как метод быстрого скрининга на бактериурим

,

J Clin Microbiol

,

1982

, vol.

15

 (стр. 

852

4

)36,  ,  .

Де Ла Маза Луис. Скрининг посевов мочи тремя автоматизированными системами

,

J Clin Microbiol

,

1982

, vol.

15

 (стр. 

468

74

)37,  ,  , и др.

Применение центрифуги для предметных стекол Окрашивание по Граму в сравнении с количественным посевом для диагностики инфекции мочевыводящих путей

99

 (стр. 

132

6

)38,  ,  ,  .

Лабораторное определение лейкоцитарной эстеразы и нитрита как альтернатива микроскопии мочи [письмо]

,

Eur J Clin Microbiol Infect Dis

,

1996

, vol.

15

 (стр. 

663

4

)39,  ,  .

Оценка цитоцентрифужного окрашивания по Граму в качестве скринингового теста на бактериурию в образцах, взятых у конкретных групп пациентов

108

 (стр. 

515

24

)40,  ,  ,  .

Упрощенная методика выявления значительной бактериурии при микроскопическом исследовании мочи

36

 (стр. 

820

3

)41,  ,  ,  .

Оценка центрифугированного и окрашенного по Граму мазка, анализ мочи и тест-полоска с реагентами для выявления бессимптомной бактериурии у акушерских пациенток

182

 (стр. 

1076

9

)42,  ,  .

Клиническая оценка трех анализов мочи

,

J Clin Microbiol

,

1987

, vol.

25

 (стр. 

467

70

)43.

Лаборатория диагностики и лечения инфекций мочевыводящих путей

,

Med Clin N Amer

,

1991

, vol.

75

 (стр. 

313

25

)44,  ,  . , , , и другие.

Базовое исследование мочи

,

Клиническая диагностика и лечение с помощью лабораторных методов

,

2001

20-е изд.

Philadelphia

WB Saunders

(стр.

367

402

)45

Multistix 10 SG, Multistix 9, Multistix 9 SG, Multistix 8 SG, Multistix, N-MultistMix GS, Multistix 7, N-MultistMix GS Multistix, реагентные полоски Bili-Labstix [вкладыш в упаковку]

1992

Elkhart, IN

Bayer

46,  .

Использование активности лейкоцитарной эстеразы-нитрата в качестве прогностического анализа значимой бактериурии

18

 (стр. 

1256

7

)47,  .

Оценка лейкоцитарной палочки, используемой для скрининга посевов мочи

20

 (стр.  

820

1

)48,  .

Активность лейкоцитарной эстеразы и тест на нитрит в качестве экспресс-скрининга для значительной бактериурии

83

 (стр. 

84

7

)49,  .

Лабораторная оценка лейкоцитарной эстеразы и нитритов для выявления бактериурии

,

J Clin Microbiol

,

1985

, vol.

21

 (стр. 

840

2

)50,  .

Использование экспресс-тестов при обработке образцов мочи с помощью обычной культуры и системы AutoMicrobic

,

J Clin Microbiol

,

1985

, vol.

21

 (стр. 

783

7

)51,  ,  ,  .

Обнаружение бактериурии и пиурии в течение двух минут

,

J Clin Microbiol

,

1985

, vol.

21

 (стр. 

578

81

)52,  ,  ,  .

Ограниченная полезность мочевых тест-полосок для скрининга катетер-ассоциированной бактериурии у пациентов ОИТ

23

 (стр. 

706

7

)53,  .

Оценка скрининговых тестов мочи на лейкоцитарную эстеразу и нитрит для выявления бактериурии у женщин с подозрением на неосложненные инфекции мочевыводящих путей

37

 (стр.  

3051

2

)54,  ,  .

Плохая прогностическая способность анализа мочи и микроскопического исследования для выявления инфекции мочевыводящих путей

113

 (стр. 

709

13

)55,  .

Лечение инфекций мочевыводящих путей у взрослых

,

N Engl J Med

,

1993

, vol.

329

 (стр. 

1328

34

)56,  ,  ,  .

Ограниченная клиническая польза посевов крови и мочи при лечении острого пиелонефрита во время беременности

182

 (стр. 

1437

41

)57.

Бессимптомные инфекции мочевыводящих путей

,

Trans Assoc Am Phys

,

1956

, vol.

69

 (стр. 

56

63

)58.

Бактериурия и диагностика инфекций мочевыводящих путей

,

Arch Intern Med

,

1957

, vol.

100

 (стр. 

709

14

)59,  .

Бактериурия у катетеризированного пациента: какой количественный уровень бактериурии имеет значение?

,

N Engl J Med

,

1984

, vol.

311

 (стр. 

560

4

)60,  ,  ,  ,  .

Посев мочи после лечения неосложненного цистита у женщин

,

South Med J

,

1989

, vol.

74

 (стр. 

165

9

)61,  ,  .

Пиурия и фунгурия [письмо]

,

Ланцет

,

1995

, том.

346

 (стр. 

582

3

)62,  . , 

Микобактериология общественного здравоохранения: руководство для лабораторий уровня III

1985

Atlanta

Центры по контролю и профилактике заболеваний

стр.

25

 63,  ,  , и др.

Быстрая идентификация комплекса Mycobacterium tuberculosis в образцах мочи с помощью теста амплификации Gen-Probe

25

 (стр. 

391

4

)64,  ,  ,  ,  ,  .

Полимеразная цепная реакция при клиническом подозрении на туберкулез мочеполовой системы: сравнение с внутривенной урографией, биопсией мочевого пузыря и посевом мочи на кислотоустойчивые бациллы

56

 (стр. 

570

4

)65,  ,  ,  ,  ,  .

Руководство по антимикробной терапии неосложненного острого бактериального цистита и острого пиелонефрита у женщин

,

Clin Infect Dis

,

1999

, том.

29

 (стр. 

745

58

)

© 2004 г. Американского общества инфекционистов

Бактериурия, вызванная золотистым стафилококком, как прогностический фактор исхода бактериемии, вызванной золотистым стафилококком: исследование случай-контроль | BMC Infectious Diseases

  • Ли Б.К., Кроссли К., Гердинг Д.Н.: Связь между бактериемией, вызванной золотистым стафилококком, и бактериурией.Am J Med. 1978, 65 (2): 303-306. 10.1016/0002-9343(78)

    -0.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Lesens O, Methlin C, Hansmann Y, Remy V, Martinot M, Bergin C, Meyer P, Christmann D: Роль сопутствующих заболеваний в смертности, связанной с бактериемией Staphylococcus aureus: проспективное исследование с использованием взвешенного индекса сопутствующих заболеваний Чарльсона. Infect Control Hosp Epidemiol. 2003, 24 (12): 890-896. 10.1086/502156.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Shurland S, Zhan M, Bradham DD, Roghmann MC: Сравнение риска смертности, связанного с бактериемией из-за метициллин-резистентного и метициллин-чувствительного Staphylococcus aureus.Infect Control Hosp Epidemiol. 2007, 28 (3): 273-279. 10.1086/512627.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Kaech C, Elzi L, Sendi P, Frei R, Laifer G, Bassetti S, Fluckiger U: Течение и исход бактериемии, вызванной Staphylococcus aureus: ретроспективный анализ 308 эпизодов в швейцарском центре третичной помощи. Клин Микробиол Инфект. 2006, 12 (4): 345-352. 10.1111/j.1469-0691.2005.01359.х.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Blot SI, Vandewoude KH, Hoste EA, Colardyn FA: исход и относимая смертность у пациентов в критическом состоянии с бактериемией, вызванной метициллин-чувствительным и метициллин-резистентным золотистым стафилококком. Arch Intern Med. 2002, 162 (19): 2229-2235. 10.1001/архинте.162.19.2229.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Сориано А., Мартинес Дж. А., Менса Дж., Марко Ф., Алмела М., Морено-Мартинес А., Санчес Ф., Муньос И., Хименес де Анта М.Т., Сориано Е. Патогенетическое значение устойчивости к метициллину у пациентов с бактериемией золотистого стафилококка. Клин Инфекция Дис. 2000, 30 (2): 368-373. 10.1086/313650.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Jensen AG, Wachmann CH, Poulsen KB, Espersen F, Scheibel J, Skinhoj P, Frimodt-Moller N: Факторы риска внутрибольничной бактериемии Staphylococcus aureus.Arch Intern Med. 1999, 159 (13): 1437-1444. 10.1001/архинте.159.13.1437.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Mylotte JM, Tayara A: Бактериемия, вызванная золотистым стафилококком: предикторы 30-дневной смертности в большой когорте. Клин Инфекция Дис. 2000, 31 (5): 1170-1174. 10.1086/317421.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Макклелланд Р.С., Фаулер В.Г., Сандерс Л.Л., Готтлиб Г., Конг Л.К., Секстон Д.Дж., Шмадер К., Ланклос К.Д., Кори Р. Бактеремия золотистого стафилококка среди пожилых и молодых взрослых пациентов: сравнение клинических признаков и смертности.Arch Intern Med. 1999, 159 (11): 1244-1247. 10.1001/архинте.159.11.1244.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Laupland KB, Church DL, Mucenski M, Sutherland LR, Davies HD: Популяционное исследование эпидемиологии и факторов риска инвазивных инфекций Staphylococcus aureus. J заразить дис. 2003, 187 (9): 1452-1459. 10.1086/374621.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Bader MS: бактериемия золотистого стафилококка у пожилых людей: предикторы 7-дневной смертности и заражения метициллин-резистентным штаммом. Infect Control Hosp Epidemiol. 2006, 27 (11): 1219-1225. 10.1086/507924.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Gomez J, Garcia-Vazquez E, Banos R, Canteras M, Ruiz J, Banos V, Herrero JA, Valdes M: Предикторы смертности у пациентов с метициллин-резистентной бактериемией Staphylococcus aureus (MRSA): роль эмпирических антибиотикотерапия. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2007, 26 (4): 239-245. 10.1007/s10096-007-0272-х.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Romero-Vivas J, Rubio M, Fernandez C, Picazo JJ: Смертность, связанная с внутрибольничной бактериемией из-за метициллин-резистентного Staphylococcus aureus. Клин Инфекция Дис. 1995, 21 (6): 1417-1423.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Desachy A, Lina G, Vignon P, Hashemzadeh A, Denis F, Etienne J, Francois B, Ploy MC: Роль суперантигенных штаммов в прогнозе внебольничной метициллин-чувствительной бактериемии Staphylococcus aureus. Клин Микробиол Инфект. 2007, 13 (11): 1131-1133. 10.1111/j.1469-0691.2007.01810.х.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Фаулер В.Г., Сандерс Л.Л., Секстон Д.Дж., Конг Л., Марр К.А., Гопал А.К., Готтлиб Г., Макклелланд Р.С., Кори Г.Р. Исход бактериемии, вызванной золотистым стафилококком, в соответствии с рекомендациями инфекционистов: опыт лечения 244 пациентов . Клин Инфекция Дис. 1998, 27 (3): 478-486.10.1086/514686.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Jensen AG, Wachmann CH, Espersen F, Scheibel J, Skinhoj P, Frimodt-Moller N: Лечение и исход бактериемии Staphylococcus aureus: проспективное исследование 278 случаев. Arch Intern Med. 2002, 162 (1): 25-32. 10.1001/архинте.162.1.25.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Huggan PJ, Murdoch DR, Gallagher K, Chambers ST: Сопутствующая бактериурия, вызванная Staphylococcus aureus, связана с плохим клиническим исходом у взрослых с S. золотистая бактериемия. Джей Хосп заражает. 2008, 69 (4): 345-349. 10.1016/j.jhin.2008.04.027.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Ganz T: Дефензины в мочевыводящих путях и других тканях. J заразить дис. 2001, 183 (Приложение 1): S41-42. 10.1086/318838.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Сванборг С., Бергстен Г., Фишер Х., Годали Г., Густафссон М., Карпман Д., Лундстедт А.С., Рагнарсдоттир Б., Свенссон М., Вуллт Б. Уропатогенная кишечная палочка как модель взаимодействия паразит-хозяин.Curr Opin Microbiol. 2006, 9 (1): 33-39. 10.1016/j.mib.2005.12.012.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • De NS: Экспериментальный пиелонефрит у кроликов, вызванный стафилококковой инфекцией. Дж. Патол Бактериол. 1950, 62 (3): 429-436. 10.1002/путь.1700620315.

    Артикул Google ученый

  • Отчет о национальной системе эпиднадзора за внутрибольничными инфекциями (NNIS), сводка данных с января 1992 г. по июнь 2003 г., опубликованный в августе 2003 г.Am J Infect Control. 2003, 31 (8): 481-498. 10.1016/j.ajic.2003.09.002.

  • Fridkin SK, Hageman JC, Morrison M, Sanza LT, Como-Sabetti K, Jernigan JA, Harriman K, Harrison LH, Lynfield R, Farley MM: Метициллин-резистентный золотистый стафилококк в трех сообществах. N Engl J Med. 2005, 352 (14): 1436-1444. 10.1056/NEJMoa043252.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Hota B, Ellenbogen C, Hayden MK, Aroutcheva A, Rice TW, Weinstein RA: Внебольничные инфекции кожи и мягких тканей, вызванные устойчивым к метициллину Staphylococcus aureus, в государственной больнице: усиливают ли передачу инфекции пребывание в общественных местах и ​​лишение свободы?Arch Intern Med. 2007, 167 (10): 1026-1033. 10.1001/архинте.167.10.1026.

    Артикул пабмед Google ученый

  • King MD, Humphrey BJ, Wang YF, Kourbatova EV, Ray SM, Blumberg HM: Появление внебольничного метициллин-резистентного клона Staphylococcus aureus USA 300 как основной причины инфекций кожи и мягких тканей. Энн Интерн Мед. 2006, 144 (5): 309-317.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Дейо Р.А., Черкин Д.К., Циол М.А.: Адаптация индекса клинической коморбидности для использования с административными базами данных МКБ-9-КМ.Дж. Клин Эпидемиол. 1992, 45 (6): 613-619. 10.1016/0895-4356(92)-8.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Наими Т.С., ЛеДелл К.Х., Комо-Сабетти К., Борхардт С.М., Боксруд Д.Дж., Этьен Дж., Джонсон С.К., Ванденеш Ф., Фридкин С. , О’Бойл С. и др.: Сравнение общественных и медицинских услуг метициллин-резистентная инфекция Staphylococcus aureus. ДЖАМА. 2003, 290 (22): 2976-2984. 10.1001/jama.290.22.2976.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Демут П.Дж., Гердинг Д.Н., Кроссли К.: бактериурия золотистого стафилококка.Arch Intern Med. 1979, 139 (1): 78-80. 10.1001/архинте.139.1.78.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Арпи М., Реннеберг Дж. Клиническое значение бактериурии, вызванной золотистым стафилококком. Дж Урол. 1984, 132 (4): 697-700.

    КАС пабмед Google ученый

  • Hawkins C, Huang J, Jin N, Noskin GA, Zembower TR, Bolon M: Персистирующая бактериемия, вызванная золотистым стафилококком: анализ факторов риска и исходов.Arch Intern Med. 2007, 167 (17): 1861-1867. 10.1001/archinte.167.17.1861.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Mylotte JM, McDermott C, Spooner JA: Проспективное исследование 114 последовательных эпизодов бактериемии, вызванной золотистым стафилококком. Преподобный Заражает Дис. 1987, 9 (5): 891-907.

    КАС Статья пабмед Google ученый

  • Часто задаваемые вопросы: Инфекция мочевыводящих путей (ИМП) События | NHSN

    Повреждение спинного мозга, сильное успокоительное или вентиляция у пациентов

    Q1: Мое отделение обслуживает пациентов, которые могут быть не в состоянии выразить словами или почувствовать боль или болезненность в надлобковой области или реберно-позвоночном углу, например.g., пациенты с травмой спинного мозга, пациенты, находящиеся на глубокой седации или на искусственной вентиляции легких. Как я могу сообщить о CAUTI у этих пациентов?

    Критерии наблюдения могут быть неодинаково чувствительными для всех групп пациентов. Популяции пациентов, у которых критерии ИМП могут быть не такими чувствительными, включают пациентов с травмами спинного мозга, с травмами головного мозга и пациентов с сильными седациями. NHSN разработала свои определения надзора, чтобы сбалансировать чувствительность и специфичность, а также осуществимость. Набор критериев, охватывающих каждую подгруппу с высокой специфичностью и чувствительностью, был бы слишком сложным для последовательного применения в разных учреждениях.Просто следуйте критериям, указанным в местах, где вы проводите наблюдение CAUTI.

    Искусственная вентиляция легких или седация не всегда означают, что пациенты не смогут выразить словами боль. Медицинские учреждения всегда должны проводить физикальное обследование и оценивать пациентов на предмет невербальной коммуникации боли или чувствительности.


    100 000 КОЕ/мл включено более чем в 1 категорию лабораторий

    Моя лаборатория предлагает следующие подсчеты культур:

    • 75k-100 000 КОЕ/мл
    • >100 000 КОЕ/мл
    Q2.
    Могу ли я использовать положительные культуры, указанные как 75-100 000 КОЕ/мл, чтобы соответствовать определению ИМП?

    Вы должны обратиться в свою лабораторию, чтобы определить, могут ли они определить, выявлено ли в посевах мочи не менее 100 000 КОЕ/мл, и если да, то сообщить об этом как ≥ 100 000 КОЕ/мл. Некоторые лаборатории смогли прояснить это.
    Если они не могут, и вы не можете с уверенностью сказать, что культура имеет по крайней мере 100 000 КОЕ/мл, поскольку лаборатория сообщила, что она составляет 75 000–100 000 КОЕ/мл, не используйте эту культуру для эпиднадзора за ИМП NHSN.


    Смешанная флора

    В3: Если посев мочи дает положительный результат на 1 микроорганизм >100 000 КОЕ/мл и на смешанную флору, требуются ли соответствующие результаты посева мочи для ИМП?

    Нет, эта культура мочи не подходит для определения ИМП NHSN. Поскольку «смешанная флора»* подразумевает, что в дополнение к идентифицированному организму присутствуют как минимум 2 микроорганизма, посев мочи не соответствует критериям положительного посева мочи с 2 микроорганизмами или менее. Такой посев мочи нельзя использовать для соответствия критериям ИМП NHSN.* То же самое верно для перинеальной флоры, нормальной флоры и вагинальной флоры


    Морфология, определяющая, что соответствует > 2 организмам

    Q4: Если результат посева мочи включает:
    • Ecoli #1>100 000 КОЕ/мл
    • Ecoli #2 > 10 000 КОЕ/мл
    • Золотистый стафилококк > 100 000 КОЕ/мл, считается ли это > 2 микроорганизмами?

    №Идентификация организма в рамках эпиднадзора NHSN до уровня рода или вида, например, Escherichia (род) coli (вид) или Enterococcus видов — это все, что вы можете получить для целей отчетности. E. coli № 1 и № 2 считаются одним организмом, аналогично Enterococcus видов № 1 и Enterococcus видов № 2 считаются одним организмом. Результаты определения чувствительности к противомикробным препаратам и различия в морфологии колоний не приравниваются к отчету об отдельных организмах. Этот результат посева мочи не превышает 2 организмов и является подходящим образцом.


    Подсчет нескольких колоний для одного и того же микроорганизма

    У меня есть окончательный результат лабораторных исследований пациента в моем возможном отчете CAUTI:

    1. от 50 000 до 100 000 колоний/мл Pseudomonas aeruginosa #1
    2. от 50 000 до 100 000 колоний/мл Pseudomonas aeruginosa #2
    3. от 10 000 до 50 000 колоний/мл Pseudomonas aeruginosa #3
    Q5.Поскольку это один и тот же микроорганизм, их суммарная концентрация может достигать 110 000 КОЕ/мл, будет ли это считаться 1 организмом >100 000 и приемлемой культурой, соответствующей критериям ИМП?

    Да. Когда микроорганизмы, обнаруженные в моче, идентифицируются на уровне того же рода и вида , но имеются признаки другой морфологии колонии или другой антибиотикограммы (обозначается штаммом 1 или штаммом 2, колония A, колония B, например), для целей эпиднадзора за ИМП NHSN организмы следует считать одинаковыми, и если общее количество колоний составляет ≥ 100 000 КОЕ/мл, результат посева подходит для использования в соответствии с определением ИМП. Если доступны антибиограммы и чувствительность одних и тех же микроорганизмов различается, всегда сообщайте о более устойчивой панели. Сравнение морфологии, биотипа и антибиотикограммы колоний не следует использовать для дифференциации организмов, поскольку возможности и протоколы лабораторных испытаний различаются в разных учреждениях.


    Количество организмов в культурах

    В6. У меня есть пациент, у которого был положительный посев мочи с 100 000 КОЕ/мл
    E. coli , а затем, в течение периода повторного заражения (RIT), другой посев мочи с более чем 100 000 КОЕ/мл К.pneumoniae и E. faecium. Могу ли я использовать эти культуры для соответствия критериям ИМП или, поскольку в RIT ИМП содержится более 3 организмов, они будут исключены?

    Не добавляйте несколько культур вместе. Наличие более 2 организмов в одной культуре мочи свидетельствует о возможности заражения образца. То же самое не верно для отдельных культур мочи с менее чем 3 микроорганизмами в каждой.

    В этом примере первая культура подходит для ИМП.Если ИМП не была связана с этой культурой мочи, то вторую культуру мочи можно рассматривать как ИМП, поскольку предыдущая RIT ИМП не была установлена ​​и в этой культуре мочи было не более 2 организмов.


    Идентификация одиночных и множественных ИМП

    В7: Существует ли период времени после выявления ИМП, в течение которого нельзя сообщать о другой ИМП?

    Да. Этот период времени называется периодом повторного заражения (RIT). См. информацию о RIT в главе 2 «Идентификация инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, значок pdf [PDF — 1 МБ]» в руководстве NHSN.


    Пациент сообщил о лихорадке

    Q8: Могу ли я использовать сообщенную пациентом лихорадку для соответствия критериям ИМП CDC/NHSN для присутствия при поступлении (POA)?

    Если пациент сообщает о лихорадке > 38,0 °C (или выше 100,4 0 F) в течение периода времени POA и в пределах IWP положительного посева мочи, это можно использовать для определения соответствия определению инфекции POA . Общий отчет пациента о «лихорадке» без сопутствующего измерения температуры не может быть использован.


    ИМП Симптом: дизурия

    Q9: Является ли задержка мочи такой же, как дизурия?

    Задержка мочи — это не то же самое, что дизурия, и ее нельзя использовать для соответствия определению ИМП.


    ИМП Симптомы: неотложные позывы к мочеиспусканию, частое мочеиспускание и дизурия

    Вопрос 10. Если у пациента в анамнезе были императивные позывы к мочеиспусканию, учащенное мочеиспускание или дизурия, можно ли определить другую признанную причину?

    Нет, «без какой-либо другой установленной причины» не относится к этим симптомам.При наличии положительного посева мочи, который мог быть собран в качестве дифференциального диагноза при подозрении на ИМП, очень редко может быть другая связанная причина неотложных позывов к мочеиспусканию, частого мочеиспускания и дизурии, которые являются отличительными симптомами ИМП.

    Q11: Можно ли использовать эти симптомы в тот же день, когда постоянный мочевой катетер был удален и повторно установлен?

    Да. ЕСЛИ эти симптомы возникли, когда постоянный мочевой катетер находился на месте , а не во время симптома, его можно использовать в качестве элемента даже в тот день, когда постоянный мочевой катетер находился на месте в течение части дня.


    Боль или болезненность в реберно-позвоночном углу (CVA)

    Вопрос 12: Примет ли NHSN боль в пояснице для описания реберно-позвоночной боли?

    Допустима боль в пояснице слева или справа или в боку. Генерализованная «боль в пояснице» в медицинской карте не интерпретируется как боль или болезненность при сердечно-сосудистых заболеваниях, поскольку причин болей в пояснице может быть много.


    Надлобковая болезненность

    Вопрос 13. Можно ли использовать боль в животе для лечения симптома ИМП NHSN, заключающегося в надлобковой болезненности

    Существует множество причин болей в животе, и этот симптом слишком общий, чтобы соответствовать локализованному симптому ИМП в виде надлобковой болезненности. Боль внизу живота или дискомфорт в мочевом пузыре являются приемлемыми симптомами для соответствия симптому ИМП NHSN надлобковой болезненности.


    «Без другой признанной причины»

    Вопрос 14. Будет ли NHSN рассматривать жалобу пациента на боль внизу живота или жалобу пациента на боль в боку как «другую признанную причину» в связи с недавней операцией или каким-либо другим событием/заболеванием, что соответствует «другой признанной причине»?

    Клиническое решение о наличии признаков/симптомов надлобковой болезненности или болезненности в реберно-позвоночном углу ИМП «без какой-либо другой признанной причины» должно приниматься лицом, осуществляющим эпиднадзор за ИМП NHSN в вашей организации, который имеет доступ ко всей медицинской документации и клинической картине .Клиническое суждение должно быть защищено и подтверждено медицинской документацией, и должно быть четкое обоснование в случае подтверждения случая. Общие указания: признаки/симптомы ИМП в пределах IWP положительного посева мочи, по-видимому, указывают на то, что симптом является симптомом ИМП, связанным с положительным посевом мочи; которые могли быть собраны на основании подозрения на ИМП. Чтобы использовать «без какой-либо другой признанной причины», должно быть ясно, что симптом связан с этой причиной и четко отличается от симптома ИМП.


    Ножные сумки/прикрепляемые урометры

    В15: Мое учреждение меняет постоянные мочевые катетеры с постельных мешков на ножные мешки, чтобы наши пациенты могли посещать физиотерапию.

    Или:

    Мое отделение интенсивной терапии открывает катетерные системы, чтобы заменить катетерные мешки урометрами. Должны ли они быть включены в эпиднадзор CAUTI, поскольку система не является «закрытой»?

    Да. Обе практики могут увеличить риск ИМП, и эти пациенты должны быть включены в эпиднадзор CAUTI.


    ABUTI и CMS

    В16. Включены ли бессимптомные бактериемические инфекции мочевыводящих путей (ABUTI) у пациентов, находящихся во взрослых и детских отделениях интенсивной терапии (ОИТ) или в терапевтических, хирургических или терапевтических/хирургических отделениях, в требования к отчетности для программы CMS по оценке качества стационарного лечения?

    Только данные об ИМП, связанные с катетером (как ABUTI, так и SUTI), передаются CMS. Имейте в виду, что ABUTI может возникать у пациентов с постоянным мочевым катетером или без него.Таким образом, если пациент в одном из этих мест имеет ABUTI и постоянный мочевой катетер в пределах временных рамок, соответствующих правилу, связанному с устройством; это CAUTI, о котором следует сообщать в CMS, если отчетность CAUTI в данном месте включена в ваш ежемесячный план отчетности.


    Атрибуция устройства

    В17. Эпиднадзор NHSN направлен на выявление риска для пациента, который является результатом использования устройства в целом, а не риска, связанного с конкретным устройством. NHSN не разрешает атрибуцию конкретного устройства при входе в событие UTI.Вы должны отнести ИМП к стационарному месту, где пациент был назначен в DOE.

    Пациенты с толстокишечным свищом

    Вопрос 18. Исключаются ли пациенты с коловезикальной фистулой из определения ИМП NHSN?

    Нет. Пациенты с толстокишечно-пузырными, энтеровезикальными или прямокишечно-пузырными свищами не исключаются из соответствия определению NHSN ИМП. Эпиднадзор NHSN за инфекцией направлен на выявление риска для пациента, связанного с использованием устройства в целом, а не на конкретное устройство.Установленный постоянный мочевой катетер подвергает пациента риску и, следовательно, включен в наблюдение CAUTI.

    Целью отправки образца мочи на посев является определение инфекции. Определения NHSN в настоящее время учитывают загрязнение образцов мочи. NSHN исключает образцы с результатами посева более двух организмов (полимикробные) для использования в соответствии с определениями ИМП.


    Вторичный BSI и связанный с ним подсчет колоний в моче

    В19: Если количество колоний подходящего возбудителя ИМП не соответствует требованиям для использования в соответствии с определением ИМП, могу ли я по-прежнему использовать этот возбудитель для отнесения BSI с соответствующим патогеном к событию ИМП? Например, если предположить, что определение ИМП выполняется с использованием посева мочи с > 100 000 КОЕ/мл E.coli и 50 000 КОЕ/мл MRSA, можно ли отнести ИКР с
    MRSA только к вторичной ИКБ?

    Нет.  Только E. coli имеет количество колоний, подходящее для использования в соответствии с критериями ИМП. Сценарий 1 вторичного руководства BSI (Приложение B к протоколу BSI в формате pdf [PDF – 1 МБ]) гласит: По крайней мере один микроорганизм из образца крови должен совпадать с микроорганизмом, идентифицированным при локализованной инфекции, в данном случае – в моче. , который используется в качестве элемента для соответствия критерию инфекции, специфичному для сайта NHSN.50 000 КОЕ/мл MRSA не используется в качестве элемента в определении ИМП. В этом примере BSI с MRSA только не может быть отнесено к событию ИМП как вторичное. Кроме того, образец крови должен иметь дату сбора в пределах периода атрибуции ИМП вторичного BSI.


    Какая информация необходима для определения ИМП?

    Q20: Чтобы помочь NHSN в определении случая ИМП, отправьте следующую информацию по адресу [email protected]:
    • Дата поступления
    • Дата (даты) введения/удаления постоянного мочевого катетера, если применимо
    • Возраст пациента
    • Дата(ы) сбора и результаты посева мочи, включая количество колоний
    • Дата(ы) сбора и результаты любых положительных культур крови
    • Дата(ы) и типы признаков/симптомов ИМП, таких как лихорадка >38. Эти симптомы нельзя использовать, когда установлен катетер. Наличие постоянного мочевого катетера может вызвать жалобы пациента на «частые позывы», «неотложные позывы» или «дизурию».

      Примечание. Не отправляйте личную информацию через систему электронной почты NHSN.

      Диагностика ИМП с помощью посева мочи

      Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) включают инфекции, ограниченные мочевым пузырем (цистит), которые очень часто встречаются у женщин и могут вызывать боль при мочеиспускании, а также более серьезные инфекции, которые также поражают почки (пиелонефрит).Если вы клиницист, вы, вероятно, знакомы с процессом запроса образцов мочи у пациентов с симптомами ИМП, а также с получением результатов и действиями на их основании. Но что именно происходит с этой мочой и организмами, которые могут из нее вырасти, между моментом, когда она покидает мочевой пузырь, и временем, когда отчет появляется в медицинской карте?

      От мочевого пузыря к чашке к скамейке

      Одной из наиболее важных переменных в процессе посева мочи является метод ее сбора. Сам мочевой пузырь обычно считается стерильной средой (хотя, как мы обсудим позже, это не всегда так), но внешние гениталии колонизируются комменсальными бактериями, которые могут загрязнять образцы мочи и в конечном итоге расти в культуре. Надлобковая аспирация, при которой игла вводится непосредственно через тщательно очищенную кожу в мочевой пузырь, является наиболее эффективным способом избежать риска урогенитальной контаминации, но этот метод относительно инвазивен и используется редко.У младенцев, детей младшего возраста и других лиц, которые не могут мочиться непосредственно в контейнер для образцов (например, у людей с нейрогенным мочевым пузырем), моча может быть собрана с помощью катетера Фолея, который вводится через уретру в мочевой пузырь; этот метод также ограничивает загрязнение. Катетер Фолея. Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foley_catheter_EN.svg Дети старшего возраста и взрослые, которые в состоянии сделать это, могут просто сдать образец «опустошенной» мочи: то есть они писают в чашку. Подход с чистым уловом в среднем течении рекомендуется для образцов мочи из мочеиспускания, чтобы снизить вероятность загрязнения. Тем не менее, нет никакого способа полностью предотвратить возможность загрязнения, и последние данные свидетельствуют о том, что очистка и использование образца из среднего потока на самом деле может вообще не уменьшить загрязнение. (Напротив, часто используемый у младенцев метод сбора мочи «в пакеты», при котором моча собирается в пластиковый пакет, приклеенный к области промежности, может быть не так подвержен клинически значимому загрязнению, как это обычно предполагается).Как мы увидим, относительная вероятность контаминации при различных методах сбора образцов становится важной при клинической интерпретации результатов посева мочи.

      После того, как образец мочи был собран, его необходимо доставить в лабораторию. Поскольку количество бактерий является важным фактором при оценке потенциальной клинической значимости любых микроорганизмов, присутствующих в образце, важно ограничить рост бактерий в период между сбором образца и посевом для посева. Если образец мочи хранится при комнатной температуре, его следует посеять в течение 2 часов после сбора. Время между сбором и посевом может быть увеличено до 24 часов, если образец хранится в холодильнике или транспортируется в контейнере с борной кислотой в качестве консерванта.

      Предварительный просмотр: анализ мочи

      Обычно требуется около суток, чтобы бактерии из образца мочи выросли до количества, достаточного для того, чтобы их можно было обнаружить и идентифицировать с помощью стандартных лабораторных методов клинической микробиологии, и, следовательно, также требуется как минимум столько же времени, чтобы определить, что бактерии отсутствуют в моче. культура.Однако ценную информацию о вероятности ИМП можно быстро получить с помощью анализа мочи. Лейкоциты в моче, которые отражают воспаление, типичное для инфекции, могут быть обнаружены и количественно определены в анализе мочи. Наличие ≥10 лейкоцитов на мкл (или >5 на поле зрения при большом увеличении) почти всегда наблюдается у людей с ИМП. Анализ мочи также позволяет определить наличие нитритов, которые вырабатываются грамотрицательными бактериями, способными восстанавливать нитраты до нитритов; эти виды включают Escherichia coli , наиболее распространенную причину ИМП.Тест-полоска для анализа мочи в месте оказания медицинской помощи может предоставить предварительную информацию об этих тестах в течение нескольких минут, в то время как микроскопический анализ мочи дает более количественные и чувствительные результаты. Результаты анализа мочи также предоставляют информацию о других параметрах мочи, включая рН и наличие эритроцитов, белка и других материалов, которые могут указывать на различные заболевания почек, не связанные с инфекцией.

      Если анализ мочи человека с симптомами ИМП подтверждает вероятную ИМП, врач может начать эмпирическое антибактериальное лечение на основе наиболее вероятных возбудителей, ожидая результатов посева для адаптации терапии.С другой стороны, нормальный анализ мочи предполагает, что ИМП с меньшей вероятностью может быть причиной симптомов. Ряд диагностических программ оценивали выполнение «рефлекторных» протоколов посева мочи, в которых посев проводится только в том случае, если анализ мочи указывает на ИМП. Исследования таких подходов показывают, что они могут быть эффективными для безопасного снижения ненужного потребления антибиотиков. Также важно отметить, что бессимптомная бактериурия или наличие бактерий в моче человека, у которого нет симптомов ИМП, в большинстве случаев не требует лечения (исключением являются беременные женщины), поэтому посев мочи, как правило, не требуется. у людей при отсутствии симптомов ИМП.

      Главная особенность: культура

      Как только образец мочи поступает в клиническую микробиологическую лабораторию, его обычно высевают на 2 типа сред: на чашку с агаром МакКонки, которая ингибирует рост грамположительных бактерий, а также позволяет делать некоторые ранние прогнозы относительно идентичности грамотрицательных бактерий, и на чашку с агаром МакКонки. пластинка с кровяным агаром, которая позволяет расти Рост микроорганизмов, ферментирующих лактозу, таких как Escherichia coli, на двойной чашке мочи с агаром МакКонки (слева) и агаром с овечьей кровью (справа).

      Источник: Тея Бреннан-Крон.

      почти всех бактерий, вызывающих ИМП. Подавляющее большинство ИМП вызывается грамотрицательными бактериями, чаще всего E . coli , который растет в виде розовых колоний на агаре МакКонки из-за его способности ферментировать лактозу. Другие энтеробактерии, такие как виды Klebsiella и видов Proteus , также могут вызывать ИМП, как и несколько типов грамположительных бактерий, включая видов Enterococcus и Staphylococcus saprophyticus .Двойные чашки с мочой, в которых каждый из двух типов агара заполняет половину чашки, обеспечивают более эффективное посевное покрытие. Планшеты инкубируют при 35-37°С и исследуют через 20 часов и, если в этот момент роста нет, можно инкубировать еще сутки и исследовать повторно.

      Калиброванные прививочные петли, 10 мкл слева, 1 мкл справа. Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Inoculation_loops-plastic_big_and_small.jpg Культуры мочи количественно высевают с помощью калиброванной посевной петли, которая собирает 1 или 10 мкл мочи; при росте колоний на агаре количество колониеобразующих единиц на миллилитр (КОЕ/мл) можно рассчитать путем умножения на 1000 или 100 соответственно. Количественное определение бактерий в культурах мочи имеет важное значение, особенно для образцов мочи, поскольку, как мы отмечали выше, контаминация образцов мочи урогенитальной флорой является обычным явлением. Идентичность любых растущих организмов, количество, в котором они растут, и тип образца учитываются при интерпретации результатов культивирования. Лаборатории клинической микробиологии используют подробные алгоритмы для определения того, какие бактерии сообщаются врачу и как они описываются в отчете. Полные алгоритмы отчетности сложны и в некоторой степени различаются в разных лабораториях, но некоторые принципы являются общими для всех:

      • Когда только 1 или 2 типа бактерий растут и присутствуют в больших количествах (т.е., ≥10 000 КОЕ/мл), они почти всегда идентифицируются на уровне вида и регистрируются как таковые.
      • Когда 3 или более типов бактерий растут и ни один из них не преобладает (т. е. ни один из них не присутствует при концентрации >100 000 КОЕ/мл), результаты могут быть представлены как «смешанная бактериальная флора».
      • Когда бактерии присутствуют в более низких количествах (т.е. <10 000 КОЕ/мл), о них можно сообщать более подробно, если они получены из образцов, которые с большей вероятностью будут стерильными (например, катетеризированная моча), чем из образцов, которые с большей вероятностью быть загрязненным (т.г., мочеиспускание).
      • Определение чувствительности к противомикробным препаратам обычно не проводят на микроорганизмах, которые редко являются уропатогенами (например, виды Streptococcus ).
      Целью этих алгоритмов является обеспечение точной регистрации бактерий, вызывающих заболевание, чтобы пациенты могли лечиться, избегая при этом ненужных отчетов о бактериях, которые вряд ли могут вызывать ИМП, чтобы избежать чрезмерного использования антибиотиков. Конечно, могут быть определенные клинические ситуации, в которых может быть уместно более подробно оценить смешанную культуру или культуру с микроорганизмом, который обычно не является уропатогеном (например, если у пациента имеется постоянное оборудование мочевыводящих путей), поэтому, как всегда, клиницисты могут позвонить в микробиологическую лабораторию, чтобы уточнить подробности о том, что именно выросло на конкретной чашке, или запросить проведение дополнительных исследований в конкретных случаях.

      Относительная простота получения образца мочи и быстрый рост большинства уропатогенов в культуре означают, что диагноз ИМП часто кажется простым. Однако интерпретация культур из образца, который должен пройти через плотную микробиоту урогенитальной области, прежде чем попасть в контейнер для образца, требует большой тщательной работы в лаборатории клинической микробиологии, где специалисты медицинских лабораторий, используя свой опыт распознавания колоний, совместно с подробными алгоритмами, должны уравновешивать потребность в диагнозе с риском получения слишком большого количества (клинически нерелевантной) информации.

      КореяМед Синапс

      1). Aires-de-Sousa M., Conceição T., de Lencastre H. Необычно высокая распространенность нозокомиальных лейкоцидин-положительных по Пантону-Валентайну изолятов Staphylococcus aureus на островах Кабо-Верде. Дж. Клин Микробиол. 44:3790–3793. 2006.

      2). Арсиола К.Р., Кампочча Д., Гамберини С., Донати М.Э., Бальдассарри Л. , Монтанаро Л. Возникновение генов ica для синтеза слизи в коллекции штаммов Staphylococcus epidermidis от инфекций ортопедических протезов.Акта Ортоп Сканд. 74:617–621. 2003.

      3). Баба-Мусса Л., Анани Л., Шефтель Дж. М., Кутюрье М., Ригель П., Хайкоу Н., Хонсу Ф., Монтейл Х., Санни А., Прево Г. Факторы вирулентности, продуцируемые штаммами Staphylococcus aureus выделен из инфекций мочевыводящих путей. Джей Хосп заражает. 68:32–38. 2008.

      4). Бахрейн М., Василиадес М., Вольф М., Юнус Ф. Пять случаев бактериального эндокардита после фурункулеза и продолжающаяся сага внебольничных инфекций, устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus .Scand J Infect Dis. 38: 702–707. 2006.

      5). Дип Б.А., Сенсабо Г.Ф., Сомбуна Н.С., Карлтон Х.А., Пердро-Ремингтон Ф. Широко распространенные инфекции кожи и мягких тканей, вызванные двумя метициллин-резистентными штаммами Staphylococcus aureus , содержащими гены лейкоцидина Пантона-Валентина. Дж. Клин Микробиол. 42:2080–2084. 2004.

      6). Фребур Н.Б., Лефевр С., Бэрт С., Лемеланд Дж.Ф. Анализ на основе ПЦР для различения инвазивных и контаминирующих штаммов Staphylococcus epidermidis .Дж. Клин Микробиол. 38:877–880. 2000.

      7). Хоберман А., Чао Х.П., Келлер Д.М., Хики Р., Дэвис Х.В., Эллис Д. Распространенность инфекции мочевыводящих путей у младенцев с лихорадкой. J Педиатр. 123:17–23. 1993.

      8). Иссартель Б., Тристан А., Лешевалье С., Брюйер Ф., Лина Г., Гарин Б., Лакассен Ф., Бес М., Ванденеш Ф., Этьен Дж. Частое носительство генов лейкоцидина Пантон-Валентайн штаммом Staphylococcus aureus выделяют из хирургически дренированных абсцессов. Дж. Клин Микробиол.43:3203–3207. 2005.

      9). Джонсон Л.Б., Венугопал А.А., Павляк Дж., Сараволац Л.Д. Возникновение внебольничной метициллин-резистентной инфекции Staphylococcus aureus среди пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности. Infect Control Hosp Epidemiol. 27:1057–1062. 2006.

      10). Джонс М.Э., Карловски Дж.А., Драги Д.К., Торнсберри С., Сэм Д.Ф., Брэдли Дж.С. Показатели устойчивости к противомикробным препаратам среди распространенных бактериальных патогенов, вызывающих инфекции дыхательных путей, крови, мочи, кожи и мягких тканей у детей.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 23:445–455. 2004.

      11). Канеко Дж., Кимура Т., Нарита С., Томита Т., Камио Ю. Полная нуклеотидная последовательность и молекулярная характеристика стафилококкового бактериофага умеренных широт phiPVL, несущего гены лейкоцидина Пантона-Валентайна. Ген. 215:57–67. 1998.

      12). Карахан З.Ч., Текели А., Адалети Р., Коюнджу Э., Долапчи И., Акан О.А. Исследование генов лейкоцидина Пантона-Валентайна и типов SCC mec в клинических изолятах Staphylococcus aureus из Турции.Устойчивость к микробам. 14: 203–210. 2008.

      13). Лина Г., Пьемон Ю., Годай-Гамот Ф., Бес М., Питер М.О., Годучон В., Ванденеш Ф., Этьен Дж. Участие лейкоцидин-продуцирующего штамма Staphylococcus aureus Panton-Valentine в первичных инфекциях кожи и пневмония. Клин Инфекция Дис. 29:1128–1132. 1999.

      14). Мансур А., Домингес А.М., Пухоль М., Гонсалес М.П., ​​Лимон Э., Хорнеро А., Мартин Р., Гудиол Ф., Ариса Дж. Внебольничные инфекции, устойчивые к метициллину Staphylococcus aureus : новая угроза в Испании.Клин Микробиол Инфект. 14: 377–380. 2008.

      15). Мартино Ф., Пикард Ф.Дж., Лансак Н., Менар С., Рой П.Х., Уэллетт М., Бержерон М.Г. Корреляция между генотипом резистентности, определенным с помощью мультиплексной ПЦР, и профилями чувствительности к антибиотикам Staphylococcus aureus и Staphylococcus epidermidis . Противомикробные агенты Chemother. 44:231–238. 2000.

      16). Моран Г.Дж., Кришнадасан А., Горвиц Р.Дж., Фошейм Г.Е., Макдугал Л.К., Кэри Р.Б., Талан Д.А. Метициллин-резистентные инфекции S. aureus среди пациентов отделения неотложной помощи. N Engl J Med. 355: 666–674. 2006.

      17). О’Гара JP. ica и не только: биопленочные механизмы и регуляция у Staphylococcus epidermidis и Staphylococcus aureus . FEMS Microbiol Lett. 270:179–188. 2007.

      18). Остерлунд А., Кальметер Г., Бибер Л., Рунехаген А., Брейдер Дж. М. Внутрисемейное распространение высоковирулентных штаммов Staphylococcus aureus , несущих ген лейкоцидина Пантона-Валентайна.Scand J Infect Dis. 34:763–764. 2002.

      19). Оцука Т., Сайто К., Дохмаэ С., Такано Т., Хигучи В., Такидзава Ю., Окубо Т., Ивакура Н., Ямамото Т. Ключевой ген адгезина в внебольничном метициллинорезистентном Staphylococcus aureus . Biochem Biophys Res Commun. 346: 1234–1244. 2006.

      20). Папанастасиу Д.А., Димитракопулос Г., Дракоу А., Галиотис Ф., Спилиопулу И. Значительная бактериурия у младенцев и детей младшего возраста и связь с видами бактерий и пиурией.Клин Микробиол Инфект. 4: 284–287. 1998.
      21). Прево Г., Мурей Л., Колин Д., Менестрина Г. Стафилококковые порообразующие токсины. Курр Топ Микробиол Иммунол. 257:53–83. 2001.

      22). Сайман Л., О’Киф М., Грэм П.Л., 3-й, Ву Ф., Саид-Салим Б. , Крейсвирт Б., ЛаСала А., Шливерт П.М., Делла-Латта П. Больничная передача внебольничного метициллина- резистентный Staphylococcus aureus среди родильниц. Клин Инфекция Дис. 37:1313–1319. 2003.

      23).Шигемура К., Танака К., Окада Х., Накано Ю., Киношита С., Гото А., Аракава С., Фудзисава М. Возникновение патогенов и чувствительность к противомикробным препаратам при инфекциях мочевыводящих путей за 20-летний период (1983–1983 гг.). 2002) в одном учреждении в Японии. Jpn J Infect Dis. 58:303–308. 2005.

      24). Supersac G., Prévost G., Piémont Y. Секвенирование лейкоцидина R из Staphylococcus aureus P83 предполагает, что стафилококковые лейкоцидины и гамма-гемолизин являются членами одного двухкомпонентного семейства токсинов.Заразить иммун. 61: 580–587. 1993.

      25). Тристан А., Ин Л., Бес М., Этьен Дж., Ванденеш Ф., Лина Г. Использование мультиплексной ПЦР для идентификации адгезинов Staphylococcus aureus , участвующих в гематогенных инфекциях человека. Дж. Клин Микробиол. 41:4465–4467. 2003.

      26). Wang CC., Lo WT., Chu ML., Siu LK. Эпидемиологическое типирование внебольничных устойчивых к метициллину штаммов Staphylococcus aureus , выделенных у детей на Тайване. Клин Инфекция Дис. 39:481–487.2004.

      27). Wannet WJ., Spalburg E., Heck ME., Pluister GN., Tiemersma E., Willems RJ., Huijsdens XW., de Neeling AJ., Etienne J. Появление вирулентных устойчивых к метициллину штаммов Staphylococcus aureus , несущих Panton- Гены лейкоцидина Валентина в Нидерландах. Дж. Клин Микробиол. 43:3341–3345. 2005.

      28). Witte W., Strommenger B., Cuny C., Heuck D., Nuebel U. Устойчивый к метициллину штамм Staphylococcus aureus , содержащий ген лейкоцидина Panton-Valentine, в Германии в 2005 и 2006 гг.J Антимикробная химиотерапия. 60:1258–1263. 2007.

      Эмпирическое лечение и возникающая устойчивость к противомикробным препаратам

      Инфекция мочевыводящих путей (ИМП) является глобальной проблемой. Большинство исследований ИМП сосредоточено на грамотрицательной этиологии. Было обнаружено, что энтеробактерии являются наиболее распространенной инфекцией ИМП, на которую приходится более 80% всех зарегистрированных случаев. Основными грамположительными бактериями в случаях ИМП являются Staphylococcus saprophyticus , Enterococcus faecalis , Streptococcus agalactiae .О грамположительных возбудителях сообщалось во многих странах как при неосложненных, так и при осложненных ИМП. Антибиотикотерапия грамположительных бактерий совершенно иная, чем грамотрицательных возбудителей ИМП. Однако симптомы, связанные с ИМП, вызванной грамположительными и грамотрицательными возбудителями, очень похожи. Без правильной диагностики высока вероятность постановки неправильного диагноза и последующей антибиотикотерапии. Доступны очень ограниченные исследования, посвященные этиологии и их чувствительности к антибиотикам в перспективе Бангладеш.Мы стремились искать в этой области исследований, заполняющей пробелы. Это исследование выявило 8,2% грамположительных бактерий у пациентов с ИМП. Распространенность показывает гармонию с ранее опубликованными сообщениями. Установлено, что мужчины и женщины в равной степени инфицированы грамположительными возбудителями ИМП. Большая часть более ранних публикаций показывает, что женщины более уязвимы для грамотрицательных бактерий ИМП. Маловероятно, что наши результаты выглядят так, что самцы одинаково уязвимы для грамположительных бактерий по сравнению с самками. Дальнейшие исследования с большим размером выборки могут подтвердить предварительные выводы.Анализы антибиотикограмм показали, что амикацин и гентамицин являются наиболее эффективными антибиотиками в отношении протестированных нами изолятов. Напротив, нитрофурантоин оказался самым неэффективным препаратом в этом исследовании. Результаты исследования могут помочь в назначении антибиотиков из этого доказательного исследования.

      уропатоген, ИМП, устойчивость к противомикробным препаратам, эмпирическое лечение, Бангладеш

      Сокращения

      API: Индекс аналитического профиля; CLSI: Институт клинических и лабораторных стандартов; CLED: цистеин-лактозный электролит-дефицитный агар; MDR: множественная лекарственная устойчивость; MHA: агар Мюллера-Хинтона; PBS: физиологический раствор с фосфатным буфером; ИМП: инфекция мочевыводящих путей

      Инфекция мочевыводящих путей (ИМП) является одним из наиболее распространенных инфекционных заболеваний. Основными возбудителями ИМП являются Escherichia coli и другие энтеробактерии. Остальные пропорции связаны с различными микроорганизмами, включая грамположительные бактерии Staphylococcus saprophyticus , Enterococcus faecalis , Streptococcus agalactiae (Streptococcus группы B, GBS) и другие, реже выделяемые организмы [1— 3]. Наиболее распространенные грамположительные уропатогенные бактерии включают Staphylococcus saprophyticus и Enterococcus facecalis [4-6].Во многих странах сообщалось о грамположительных уропатогенах как при неосложненных, так и при осложненных ИМП [7-9]. В бангладешской популяции таких эксклюзивных исследований для выявления грамположительной этиологии ИМП не проводилось. Без надлежащего диагноза существует высокая вероятность получения неправильных и неподходящих лекарств и последующих неблагоприятных побочных эффектов соответствующего лечения. Грамположительные бактерии чаще встречаются в качестве этиологических агентов ИМП у беременных и лиц пожилого возраста [10]. Кроме того, осложненные ИМП часто возникают в нозокомиальных и/или стационарных условиях, и эти люди подвергаются большему риску грамположительных и полимикробных ИМП [4,5]. На его долю приходится большая часть потребления антибиотиков, он оказывает большое социально-экономическое воздействие и может способствовать устойчивости бактерий [11,12]. Клиницисты часто сталкиваются с проблемами выбора подходящего антибиотика для эмпирической терапии ИМП [13]. В Бангладеш неизбирательное использование антибиотиков приводит к множеству неблагоприятных клинических последствий для пациентов с ИМП, что сопряжено с дополнительным экономическим бременем.Это исследование было направлено на оценку профиля чувствительности грамположительных уропатогенов к различным назначаемым антибиотикам. Наше исследование рационализировало необходимость постоянного наблюдения за пациентами, инфицированными мочевыводящими путями, для лучшего понимания их текущей эпидемиологии грамположительными бактериальными штаммами в бангладешской популяции.

      Сбор данных

      Социально-демографические данные пациента, история лечения (лечились ли пациенты антимикробной терапией) и любая соответствующая клиническая информация (камни в почках, беременность, недавнее использование катетера) были записаны с помощью структурированного вопросника.

      План исследования и сбор образцов

      В период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. было проведено поперечное исследование для поиска грамположительных бактериальных изолятов у пациентов с инфекцией мочевыводящих путей. Это исследование было разработано на основе лабораторных исследований образцов мочи, собранных у пациентов с ИМП, посещающих различные общественные больницы в районе Савара. Чтобы активизировать планирование, вероятные пациенты с ИМП, которые обращались за медицинской помощью в больницу Гоносастха и медицинский колледж Энам в Саваре, Дакка, были приглашены для участия в этом исследовании. В исследование включены добровольные пациенты с клиническими признаками ИМП с симптомами менее семи дней, поступающие в амбулаторные отделения больниц, и пациенты, госпитализированные менее чем на 48 часов.

      Выделение и идентификация бактерий

      Для выделения возбудителя ИМП образцы чистой средней порции мочи собирали в стерильные стеклянные пробирки и инокулировали на дифференциальную культуральную среду, агар с дефицитом цистеина, лактозы и электролитов (CLED) (Lyophilchem, Италия).Пациентам заранее объясняли стандартную процедуру отбора проб в среднем течении, чтобы избежать заражения комменсальными бактериями. Во избежание ложноположительных результатов образцы мочи высевали в течение 2 часов после сбора. Использование агара CLED обеспечивает преимущества поддержки роста большинства потенциальных уропатогенов, включая грамположительные кокки, такие как Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus и Enterococcus spp . Параллельно инокулировали агар с маннитоловой солью (MSA) для подавления роста грамположительных ИМП.Посевы мочи инкубировали в течение ночи при температуре 35-37°С на воздухе. Были выполнены количественные посевы мочи, и количество колоний 10 2 или 10 3 КОЕ/мл считалось определяющим для определения вероятной инфекции ИМП у соответствующих пациентов [14]. Количество колоний менее 10 2 КОЕ/мл считалось потенциальным загрязнением. Очищенные бактериальные колонии идентифицировали с помощью окрашивания по Граму, обычных биохимических процедур с последующим набором для быстрого биохимического тестирования (API 20E, BioMe’rieux, Durham, NC), состоящим из набора хромогенных панелей, углеводных батарей и ферментативных субстратов.Бактериальная идентификация была дополнительно подтверждена путем генотипирования с использованием частично 16S рРНК изолятов.

      Оценка чувствительности к противомикробным препаратам

      Изоляты были подвергнуты тесту на чувствительность к антибиотикам in vitro с помощью стандартного диско-диффузионного метода Кирби-Бауэра, и зоны ингибирования были интерпретированы в соответствии с рекомендациями CLSI (Clinical amp; Labor Standards Institute-2010). Шесть дисков с антибиотиками из бета-лактама, нитрофурантоина и фторхинолона помещали на бактериальный газон и инкубировали при 37ºC для определения картины чувствительности.Чувствительные бактерии образовывали четкую зону вокруг диска с антибиотиком, и измеряли диаметр зоны для сравнения со стандартом.

      Выявление генов резистентности к бета-лактамазам и хинолонам

      Изоляты, фенотипически устойчивые, подвергали ПЦР для обнаружения гена bla TEM и qnrS . Всего было приготовлено шесть бактериальных лизатов. ПЦР проводили в пробирке для ПЦР, содержащей бактериальный лизат в качестве ДНК-матрицы (1 мкл) с конечным объемом 12 мкл, содержащем премикс ДНК 2x (6 мкл), 5 пмоль каждого праймера (1 мкл) и деионизированную воду (4 мкл).ПЦР проводили в термоциклере, и условия циклирования для bla TEM и qnrS были следующими: начальная денатурация при 94°C в течение 5 мин, затем 32 цикла амплификации с денатурацией при 94°C в течение 30 с, отжиг при 50°C в течение 30 с ( bla TEM ) и 55°C в течение 30 с ( qnrS ) и удлинение при 72°C в течение 1 мин, заканчивающееся окончательным удлинением при 72°C в течение 7 мин. Продукты ПЦР ожидаемого размера очищали и секвенировали с использованием тех же праймеров, которые использовались для получения продуктов ПЦР.

      Статистический анализ

      Как описано, для сбора данных использовалась проверенная версия вопросника на языке Bangla. Заполненные формы для сбора данных были перепроверены руководителями по сбору данных. Случайно выбранные 10% лабораторных анализов были выполнены дважды разными исследователями, чтобы гарантировать достоверность лабораторных данных и оценить предвзятость между исследователями. Были введены проверенные данные, которые впоследствии были проанализированы с помощью редактора статистических данных IBM SPSS (версия 21).Отсутствующие данные были исключены из двумерного анализа. Описательная статистика представлена ​​в виде частоты, процента и среднего значения, если применимо, вместе со стандартным отклонением. Чувствительность тест-бактерий к противомикробным препаратам оценивали по 3-х типовой категориальной шкале: чувствительные (антибиотик указан как полностью эффективный), промежуточный (указанный как частичный эффективный) и устойчивый (указанный как неэффективный). Для проверки связи между категориальными данными использовался критерий хи-квадрат Пирсона и, где это уместно, применялась поправка Йейта на непрерывность.Таким образом, было рассчитано воздействие противомикробных препаратов на приобретение гена устойчивости к антибиотикам. Коэффициент корреляции был рассчитан для проверки силы ассоциации. Независимые выборочные t-критерии были выполнены при сравнении средних значений непрерывных переменных. Двустороннее p-значение менее 0,05 считалось статистически значимым.

      Демография исследуемого населения

      Мы обратились к пациентам, которые обращались к врачам Медицинского колледжа Гоносаты с осложнениями, связанными с ИМП.Мы включили в это исследование 147 пациентов с тяжелыми клиническими симптомами. Из них 36 (24,5%) мужчин и остальные 111 (75,5%) женщин. Таким образом, почти в три раза больше пациентов с ИМП были обнаружены женщинами по сравнению с противоположным полом (рис. 1). Тест Хи -квадрат показал, что женский пол связан со значительно более высоким числом случаев ИМП (p = 0,04). Распределение по возрасту в нашем исследовании составляет от менее одного года до более 70 лет. Однако наиболее частая инфекция ИМП была в возрастной группе от 21 до 30 лет.Общее распределение случаев по возрасту описано в таблице 1. В возрастной группе 21-30 лет было выявлено пять из 12 Staphylococcus spp. (42%). Других тенденций в возрастном распределении инфицирования грамположительными ИМП не наблюдалось.

      Рисунок 1. Распределение грамположительных и грамотрицательных бактерий среди мужчин и женщин. У женщин было значительно больше ИМП, чем у мужчин, которые были вызваны грамотрицательными бактериями.В случае грамположительной инфекции мочевыводящих путей мужчины и женщины проявляли равную уязвимость

      Таблица 1. Возрастное распределение пациентов исследования ИМП

      Возраст в годах

      Количество больных ИМП

      Частота %

      0-0. 5

      1

      0,7

      1-10

      5

      3,4

      11-20

      23

      15,6

      21-30

      49

      33.3

      31-40

      21

      14,3

      41-50

      27

      18,4

      51-60

      10

      6. 8

      61-70

      9

      6.1

      71-80

      2

      1,4

      Итого

      147

      100

      Выделение и идентификация грамположительных возбудителей ИМП

      Мы исследовали 147 образцов мочи пациентов с клиническими симптомами.Культуральная среда CLED давала колонии разного цвета для разных возбудителей ИМП. Грамположительные Staphylococcus aureus образуют желтые колонии, Staphylococcus saprophyticus образуют колонии от белого до желтоватого цвета, а Enterococcus spp образуют колонии от бесцветных до желтых. Грамотрицательные бактерии производят различные другие цвета. Таким образом, идентификация бактерий ИМП по цвету колоний на CLED может быть предположительной, но трудно сделать вывод. Мы пересевали эти вероятные грамположительные колонии из культуральной среды CLED на агар с маннитоловой солью (MSA) и инкубировали в течение ночи при 37°C.Колонии роста на MSA имели цвет от белого до желтоватого и розового цвета. Бактерии из МСА подвергали окрашиванию по Граму и обнаруживали грамположительную природу. Предварительные грамположительные бактерии ИМП, идентифицированные этим исследованием, представляют собой стафилококков видов. Анализ индекса аналитического профилирования (API) и/или секвенирование ДНК 16sRNA могут быть выполнены для определения этиологии на уровне вида. Выявлено 12 грамположительных возбудителей ИМП, что составило 8,2% от общей популяции возбудителей.

      Характер устойчивости к противомикробным препаратам грамположительных изолятов ИМП

      Диско-диффузионный эксперимент дал четкие зоны бактериального газона на агаре Мюллера-Хинтона (MH), что указывает на чувствительность импрегнированных туда соответствующих антибиотиков. Напротив, устойчивые изоляты не позволяли очистить зону даже при наличии диска с антибиотиком. В нашей оценке наблюдалась смешанная тенденция чувствительности к тестируемым антибиотикам. Самая высокая резистентность была обнаружена к нитрофурантоину (91,7%), затем следуют амоксициллин (83%), офлоксациллин (50%). И гентамицин, и амикацин оказались очень эффективными препаратами, из которых только 8,3% оказались резистентными (рис. 2).

      Рисунок 2. Распространенность резистентности к антибиотикам среди грамположительных бактерий ИМП.
      AMC: амоксициллин; LOM: ломефлоксацин; OFX: офлоксацин; CN: гентамицин; АК: амикацин; F: нитрофурантоин. Наиболее эффективными антибиотиками в отношении грамположительных бактерий ИМП оказались амикацин и гентамицин. Нитрофурантоин оказался наименее эффективным среди испытанных антибиотиков.

      Гены устойчивости к антибиотикам у грамположительных уропатогенов

      Мы подготовили образцы ДНК из всех 12 грамположительных изолятов методом кипячения при нагревании. Клеточные стенки грамположительных бактерий обычно намного более жесткие, чем у грамотрицательных бактерий, что может влиять на высвобождение ДНК при нагревании. В текущем анализе мы исследовали бета-лактамное кольцо, содержащее ген устойчивости к антибиотикам bla- TEM , и обнаружили два изолята (2/6, 33%) положительных изолятов. Точно так же мы проверили ген устойчивости к антибиотикам группы фторхинолонов qnr-S и обнаружили три положительных изолята (3/6, 50%).

      Инфекции мочевыводящих путей представляют собой одно из наиболее распространенных заболеваний, встречающихся в медицинской практике, вызывающих значительную сопутствующую заболеваемость и встречающихся у новорожденных и пожилых людей [5,15,16].Распространенность инфекций может различаться в зависимости от возраста, пола и некоторых предрасполагающих факторов. Большинство зарегистрированных инфекций ИМП было вызвано грамотрицательными бактериями, в основном Enterobacteriaceae. Были также убедительные доказательства против грамположительной инфекции ИМП [8,17]. Мы стремились изучить распространенность грамположительных возбудителей ИМП среди населения Бангладеш. Эмпирическое лечение мочевых инфекций, основанное на критериях тяжести и клинических симптомах, сопряжено с большими трудностями [18]. Поскольку антибиотикотерапия грамположительных бактерий полностью отличается от таковой грамотрицательных возбудителей ИМП, существует высокая вероятность неправильного лечения при эмпирическом подходе.Таким образом, правильная диагностика с помощью специфических тестов на чувствительность к антибиотикам является обязательным условием для определения тактики лечения. Поскольку ИМП является распространенным внебольничным заболеванием в Бангладеш, поэтому значительный процент населения заражается этим заболеванием каждый год. Исследование также было разработано для проверки чувствительности к противомикробным препаратам грамположительных возбудителей ИМП. Мы обнаружили около 8,2% случаев ИМП этиологии в положении по грамму, в частности, Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus и Enterococcus spp . к которому приложены ранее опубликованные отчеты [19].

      Обычно инфицирование ИМП регистрировалось намного чаще у женщин, чем у мужчин [20]. Маловероятно, но мы обнаружили, что половина грамположительных инфекций приходится на мужчин. Предварительные результаты показали, что мужчины более уязвимы к грамположительным по сравнению с общей ситуацией. Возрастное распределение наших исследований лежит от менее одного года до более 70 лет. Однако наиболее частая грамположительная инфекция ИМП была в возрастной группе от 21 до 30 лет, что подтверждается другими данными [21].

      Устойчивость уропатогенов к антибиотикам стала проблемой общественного здравоохранения в Бангладеш. В этом исследовании профили чувствительности к антибиотикам грамположительных возбудителей ИМП определялись с использованием шести различных дисков с антибиотиками методом диско-диффузионного теста. Самый высокий процент устойчивости наблюдался к нитрофурантоину, тогда как самый низкий процент устойчивости был обнаружен к амикацину и гентамицину. Менее 10% грамположительных уропатогнов оказались резистентными к этим двум антибиотикам из группы аминогликозидов.Результаты подтверждают, что аминогликозиды являются препаратами выбора для лечения грамположительных возбудителей ИМП. Среди антибиотиков группы хинолонов самый высокий процент резистентности обнаружен у ломефлоксацина 2-го поколения (75%). Наши результаты антибиотикограммы показали, что нитрофурантоин не был очень эффективным препаратом для грамположительных бактерий ИМП. Старый бета-лактамный антибиотик амоксициллин был слабо эффективен против грамположительных возбудителей ИМП. Эффективность фторхинолоновых антибиотиков, офлоксациллина и ломефлоксацина была умеренной.

      Изоляты тестировали на наличие выбранных генов AMR с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием праймеров, специфичных для обнаружения bla- TEM и qnrS . Около 33% изолятов были положительными на bla- TEM и 50% были положительными на qnrS . Были обнаружены гены устойчивости к антибиотикам, которые продемонстрировали гармонию с паттерном фенотипической восприимчивости. Несмотря на то, что исследование проводилось с предельной искренностью и самоотверженностью, оно не могло выйти за рамки ограничений, поскольку размер выборки был недостаточно большим.Надеемся, что, несмотря на это ограничение, этот вывод исследования поможет клиницистам принять решение о назначении антибиотиков на основе доказательного исследования. Клиницист должен позаботиться о конкретном диагнозе, прежде чем назначать эмпирическую антибактериальную терапию, особенно при ИМП у мужчин.

      Это исследование было одобрено Комитетом по этике и обзору исследований Джахангирнагарского университета, факультета биологических наук, и было получено устное согласие от пациентов с ИМП и врачей.

      Авторы выражают благодарность соответствующим пациентам и врачам за сотрудничество. Авторы признают вклад сотрудников общей лаборатории кафедры микробиологии Джахангирнагарского университета.

      Эта работа была частично поддержана грантом для перспективных исследований (GARE) Министерства образования и грантом Министерства науки и технологий Бангладеш для доктора медицины Салекула Ислама.

      1. Stamm WE, Norrby SR (2001) Инфекции мочевыводящих путей: панорама болезни и проблемы. J Infect Dis 183: S1-S4. [Перекрестная ссылка]
      2. Hooton TM (2012) Клиническая практика. Неосложненная инфекция мочевыводящих путей. J Infect Dis 366: 1028-1037. Эпб 2012/03/16. [Перекрестная ссылка]
      3. Piette A, Verschraegen G (2009) Роль коагулазонегативных стафилококков в заболеваниях человека. Vet Microbiol 134: 45-54. [Перекрестная ссылка]
      4. Edwards MS, Baker C (2005) Стрептококковые инфекции группы B. ГРУППА 12:c0060. [Перекрестная ссылка]
      5. Matthews SJ, Lancaster JW (2011) Инфекции мочевыводящих путей у пожилых людей. Am J Geriatr Pharmacother 9: 286-309. [Перекрестная ссылка]
      6. Клайн К.А., Льюис А.Л. (2016)Грамположительные уропатогены, полимикробная инфекция мочевыводящих путей и формирующаяся микробиота мочевыводящих путей. Microbiol Spectr 4: 2. [Crossref]
      7. Клаус К., Шехаби А., Сулеймат А.М., Фаури С., Хури-Булос Н. и др.(2019) Высокая распространенность колонизации Streptococcus группы B среди беременных женщин в Аммане, Иордания. BMC беременность и роды 19:177.
      8. де Соуза В.С., да-Сильва АПС, Соренсон Л., Паскоал Р.П., Рабелло Р.Ф. и др. (2017) Staphylococcus saprophyticus, обнаруженный у людей, в продуктах питания и в рекреационных водах в Рио-де-Жанейро, Бразилия. Int J Microbiol 2017: 4287547 [Crossref]
      9. Lee DH, Klinkova O, Kim JW, Nanjappa S, Greene JN (2019) Серия случаев инфекции Staphylococcus lugdunensis у онкологических больных в Академическом институте рака в США. Infect Chemo 51: 45-53. [Перекрестная ссылка]
      10. Кунин В.М. (1994) Инфекции мочевыводящих путей у женщин. Clin Infect Dis 18:1-10. [Перекрестная ссылка]
      11. Croxen MA, Finlay BB (2010) Молекулярные механизмы патогенности Escherichia coli. Nat Rev Microbiol 8: 26-38. [Перекрестная ссылка]
      12. Grude N, Tveten Y, Kristiansen BE (2001)Инфекции мочевыводящих путей в Норвегии: бактериальная этиология и восприимчивость.Ретроспективное исследование клинических изолятов. Clin Microbiol Infect 7: 543-547. [Перекрестная ссылка]
      13. Falagas ME, Giannopoulou KP, Kokolakis GN, Rafailidis PI (2008)Фосфомицин: применение за пределами мочевыводящих путей и желудочно-кишечных инфекций. Clin Infect Dis 46: 1069-1077. [Перекрестная ссылка]
      14. Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, et al. (1982) Диагностика колиформной инфекции у женщин с острой дизурией. N Engl J Med 307: 463-468.[Перекрестная ссылка]
      15. Детвейлер К., Майерс Д., Флетчер С.Г. (2015) Бактерурия и инфекции мочевыводящих путей у пожилых людей. Urol Clin North Am 42: 561-568. [Перекрестная ссылка]
      16. Arshad M, Seed PC (2015) Инфекции мочевыводящих путей у младенцев. Клин Перинатол 42: 17-28. [Перекрестная ссылка]
      17. Tien BYQ, Goh HMS, Chong KKL, Bhaduri-Tagore S, Holec S, et al. (2017) Enterococcus faecalis способствует подавлению врожденного иммунитета и полимикробной катетер-ассоциированной инфекции мочевыводящих путей. Infect Immun pii: e00378-17. [Перекрестная ссылка]
      18. Vasquez V, Ampuero D, Padilla B (2017)Инфекции мочевыводящих путей у стационарных пациентов: эта проблема. Rev Esp Quimioter 30: S39-S41. [Перекрестная ссылка]
      19. Hooton TM, Stamm WE (1997)Диагностика и лечение неосложненной инфекции мочевыводящих путей. Infect Dis Clin North Am 11: 551-581. [Перекрестная ссылка]
      20. Медина М., Кастильо-Пино Э. (2019) Введение в эпидемиологию и бремя инфекций мочевыводящих путей. Ther Adv Urol 11: 1756287219832172.  [Crossref]
      21. Wallmark G, Arremark I, Telander B (1978) Staphylococcus saprophyticus: частая причина острой инфекции мочевыводящих путей среди амбулаторных женщин. J Infect Dis 138: 791-797. [Перекрестная ссылка]

      Значение коагулазоотрицательного стафилококка в моче по JSTOR

      Абстрактный

      Изучено 26 эпизодов инфекции мочевыводящих путей, вызванной коагулазонегативными стафилококками.Они составили 16,7% всех инфекций мочевыводящих путей, наблюдаемых в одной клинике за 21-месячный период. Наблюдались некоторые сезонные колебания. Некоторые пациенты были бессимптомными; у других был острый пиелонефрит, изолированная боль в пояснице или симптомы, относящиеся к нижним мочевым путям. Коагулазоотрицательные стафилококки часто размножаются в мочевыводящих путях в количестве менее 100 000 на мл; по этой причине необходима тщательная бактериологическая оценка. Для быстрой диагностики без использования количественной бактериологии на нескольких образцах мочеиспускания предпочтительно получить мочу для посева методом аспирации из надлобкового мочевого пузыря.Предполагается, что женщины, инфицированные этим микроорганизмом, должны пройти рентгенологическое исследование мочевыводящих путей во время первичного обращения.

      Информация о журнале

      Журнал инфекционных заболеваний, основанный в 1904 году, является ведущим изданием в Западном полушарии, посвященным оригинальным исследованиям патогенеза, диагностики и лечения инфекционных заболеваний, вызывающих их микробов и нарушений иммунных механизмов хозяина.Статьи в JID включают результаты исследований в области микробиологии, иммунологии, эпидемиологии и смежных дисциплин. Опубликовано для Американского общества инфекционистов.

      Информация об издателе

      Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру. OUP — крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием.В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

      .
      Стафилококк в моче 10 в 3: Посев мочи на микрофлору, анализ мочи на степень бактериурии, с определением чувствительности к антибиотикам выделенных культур, в том числе Candida c определением чувствительности к антимикотикам

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован.