Содержание

Информация о лекарстве | Портал государственных услуг

Во избежание распространения коронавирусной инфекции Вы можете пройти бесплатное тестирование на коронавирусную инфекцию в поликлинике по месту прикрепления. Для этого необходимо:

  1. Используя портал государственных услуг Московской области: https://uslugi.mosreg.ru/zdrav/ зайти в свой личный кабинет (ввести номер полиса обязательного медицинского страхования и дату своего рождения) и записаться на прием к врачу, далее во вкладке «Клиническая лабораторная диагностика» выбрать удобную дату и время проведения теста.
  2. Если Вы не имеете доступа в Интернет, можно позвонить на Единый номер 8-800-550-50-30 и записаться по телефону.
  3. Если Вы не прикреплены к поликлинике, но у Вас есть полис обязательного медицинского страхования, оформленный в Московской области, воспользуйтесь нашим сервисом.
    Найдите на карте ближайший пункт сдачи анализов и запишитесь по телефону.
  4. Для Вас также доступны сети коммерческих медицинских центров и лабораторий, воспользуйтесь нашим сервисом. Найдите на карте ближайший пункт сдачи анализов и запишитесь по телефону.

Тестирование проводится методом Полимеразной цепной реакции (ПЦР). Это высокоточный метод молекулярно-генетической диагностики, который позволяет выявить у человека различные инфекционные и заболевания, как в острой стадии, так и задолго до того, как заболевание может себя проявить.

Для исследования берется мазок из носа и ротоглотки.

Необходима простая подготовка для исследования:

  • За два часа до теста рекомендуется не есть, не пить и воздержаться от курения.
  • За 30 минут нельзя жевать жвачку и сосать конфеты, полоскать горло, пользоваться спреем или каплями для носа.

Для Вас доступны сети сертифицированных государственных и коммерческих медицинских организаций и лабораторий в которых Вы можете пройти тестирование на платной основе, воспользуйтесь нашим сервисом. Найдите на карте ближайший пункт и запишитесь по телефону.

Запись к врачам:

  • возобновлена запись на прием к врачам терапевтам, педиатрам, хирургам, онкологам, акушерам-гинекологам, стоматологам, психиатрам-наркологам, психиатрам, фтизиатрам, дерматовенерологам;
  • запись к узким специалистам: кардиолог, эндокринолог, невролог — по направлению от врача терапевта, педиатра и врача общей практики;
  • возможна самостоятельная запись к узкому специалисту, если Вы состоите у него на диспансерном учете.

Временно приостановлены:

  • предварительные, периодические профилактические медицинские осмотры;
  • вакцинопрофилактика;
  • плановая диспансеризация;
  • госпитализация в стационары дневного пребывания.

ЕСЛИ у Вас поднялась температура, появились кашель и насморк, необходимо остаться дома и вызвать врача одним из следующих способов:

  1. Позвонить по номеру 8-800-550-50-30;
  2. Оформить вызов на портале госуслуг;
  3. Обратиться в скорую помощь по номеру 112.

ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5»

Ингаляция – хороший способ лечения дыхательных путей.
Лекарственные вещества в ингаляторах охватывают всю слизистую и быстрее таблеток всасывается в кровь. Однако у ингаляторов есть некоторые противопоказания и свои особенности. Мы рассказажем, как правильно использовать ингаляторы, чтобы еще больше не навредить своему здоровью.

Giftofvision — Sneakers search engine | adidas Yeezy Boost 350


Современная медицина может предложить три вида ингаляторов: небулайзерный, компрессорный и ультразвуковой.

Небулайзерный поможет избавиться от воспаления в бронхах, трахеях и проблем с легкими.
Компрессор – не самый эффективный, однако самый простой в обращении.

Ультразвуковой – неплохой вариант, но если у вас проблемы с задней стенкой горла и носоглоткой, лучше выбрать набулайзерный ингалятор. Он лучше других вылечивает бронхи и трахеи.
Ингалятор стоит держать в каждом доме из-за большого количества показаний. Во-первых, это заболевания лор-органов: для задней стенки глотки, для нёбных миндалин, при хроническом тонзиллите, для носоглотки, для слизистой оболочки полости носа, при воспалении слизистой, при аденоидах у детей, при синуситах – тоже назначаются для того, чтобы разжижить слизь в носу, при ларингитах. Также для бронхолегочной системы. Это заболевания трахеи – трахеиты, бронхов – бронхиты, и заболевания легких – это пневмония и воспаление легких.
Ингаляции можно использовать с препаратами или антистатиком, разжижающие слизь. При сильно кашле они тоже хорошо помогают, потому что снижают напряжение слизистой.
Ингалятор необходим детям, у которых по ночам происходит острое воспаление гортани. Оно проявляется сухим кашлем или хрипом. Ингалятор в этом случае увлажнит слизистую и снимет симптомы. А если добавить кортикостероидные ингаляционные препараты и подышать ими, то отек и воспаление быстро будут купированы.
При сухом воздухе возникает огромное желание кашлянуть. В таком случае ингаляторы помогут увлажнить слизистую, которая страдает от сухости.


Однако есть случаи, когда ингаляторы использовать категорически нельзя!


Если у вас поднялась температура выше 38,5 градусов, появился отек и на лицо явные признаки ангины, то ингаляторы использовать вредно. В обострении хронического тонзиллита тоже запрещено. При температуре от 38,9 ингаляция может привести к отеку и удушению.
Кроме того, ингаляции противопоказаны при грибковой флоре. Потому что это может привести к распространению грибков со слизистой в гортань и бронхи и вызвать серьёзные последствия.

Применение ингалятора обязательно нужно согласовывать с врачом. Только он сможет рассчитать для вас конкретный тип и точную дозировку.
 Есть исключения: если речь идет о ложном крупе у детей, то ингаляторы можно применить самостоятельно, – пояснил врач. – Здесь нужно применять ингалятор с физраствором, а затем вызвать скорую помощь. Если ребенку нужно отхаркивающее, используйте физраствор, а затем добавьте препарат, который разжижает мокроту (соотношение: 1 мл препарата, 10 мл физраствора).

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 Kids

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Мила | 12.05.2020 г.

Давно не пользовались( год с лишним). Оказалось, что трубочка заплесневела изнутри. Выбросили. Можно ли заказать запасную?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Добрый день! 

Воздуховодную трубку для небулайзера Omron NE-C24 Kids можно приобрести отдельно на нашем сайте в разделе: Принадлежности для небулайзеров.
(ссылка на продукт: здесь)

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Оксана | 26.10.2019 г.

Здравствуйте! Пользуемся этим небулайзером года 4. Все было отлично, но в последнее время практически перестал «парить». Использовать невозможно, т.к. лекарство не испаряется. Мотор жужжит нормально. Маленький белый фильтр меняли. Чо делать?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Необходимо обратиться в ближайший сервисный центр для проведения диагностики прибора.

Номер телефона и адрес сервисного центра в г. Москве указаны в конце страницы: Гарантия и Сервис.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Мария | 15.10.2019 г.

Здравствуйте! При использовании детского небулайзера, нагревается сама трубка около аппарата, становится горячей. Так разве должно быть?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

в небулайзере Omron CompAir NE-C24 (детский) используется мощный компрессор, который во время работы может нагреваться, передавая тепло на комплектующие.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Анастасия | 07.03.2018 г.

Здравствуйте! 1. Скажите, можно в этой модели регулировать размер частиц для оптимального воздействия на конкретно верхние или средние дыхательные пути? 2.

При лечении гайморита эта модель будет эффективна? 3. При ингаляции грудничкам необходимо держать ребенка в определенном положении? (Если нельзя применять лежа).

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

В небулайзере Omron CompAir NE-C24 в стандартной и детской версиях регулировать размер частиц невозможно. Для эффективного лечения гайморита, либо исключительно верхних дыхательных путей, рекомендуется использовать насадку для носа. Основная часть лекарств, будет оседать на верхних участках дыхательной системы. При ингаляции младенцам, необходимо ребенка держать на руках, под углом 450.

Также рекомендуем рассмотреть Omron MicroAir U22. Данная модель позволяет делать ингаляции детям как и лежа, так и во время сна, при этом не нарушая покой ребенка.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Наталья | 14. 02.2018 г.

Здравствуйте, прочитала, что здесь отсутствует насадка для ингаляций через нос, и ее можно заказать отдельно. Но у Вас три насадки. Какая именно из них подходит для данной модели?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

для компрессорных небулайзеров Omron, за исключение модели Omron NE-C300 Complete, подходит только насадка Omron Comp для ингаляций через нос.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Кристина | 27.01.2018 г.

Здравствуйте, я бы хотела бы узнать можно ли лечить бронхиальную астму данным небулайзером?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Да, прибор предназначен для лечения хронических заболеваний, в том числе и лечение астмы. Эффективность будет зависеть от лекарства, которые пропишет Ваш лечащий врач.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Ирина | 05.01.2018 г.

Подскажите пожалуйста, а данный ингалятор эффективен при лечении всех уровней дыхательных путей?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Да, прибор универсальный и эффективен при лечении всей дыхательной системы.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Татьяна | 15.12.2017 г.

Добрый день, подскажите, пожалуйста, можно ли проводить ингаляции через небулайзер при повышенной температуре тела. У нас модель Omron CompAir NE-C24 детский.

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

При температуре не выше 37,5 °С ингаляции небулайзером возможны.

При температуре выше 37,5 °С ингаляции возможны, только по назначению Вашего лечащего врача.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Екатерина | 27.11.2017 г.

Добрый день. С какими препаратами можно проводить ингаляцию в этом небулайзере?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

В данном приборе, можно использовать все лекарства, которые предназначенные для небулайзерной терапии, кроме лекарств на масляной основе и отвары трав, в которых есть видимые глазу частицы. С перечнем лекарственных средств можно ознакомиться в статье Лекарственные средства для небулайзерной терапии.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Зюма | 25. 11.2017 г.

Здравствуйте, потеряли крышку от фильтра. Ребенок каждый раз её снимал. Возможно ли ее купить отдельно?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Крышку фильтра для небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids можно приобрести по данной ссылке.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Екатерина | 02.10.2017 г.

Добрый день! Прокипятила трубку, маску и детские аксессуары. Они теперь токсичны? Их можно использовать?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Оригинальные комплектующие, которые идут в комплекте поставке к компрессорным небулайзерам Omron, к том числе и к модели Omron CompAir NE-C24 (детский) изготовлены из материала ПВХ. Важно всегда проводить дезинфекцию комплектующих из ПВХ в холодном растворе. Так как материал к температурам не устойчив, после кипячения он не стал токсичными, но структура деталей могла быть нарушена, и мы не можем рекомендовать их к использованию.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Анастасия | 11.09.2017 г.

Здравствуйте, помогите с выбором. Выбираю между небулайзером Omron CompAir NE-C24 (детский) и Omron CompAir NE-C20 Basic. Нужен для всей семьи и детям от 1,5 года.

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Основное отличие состоит в разных способах подачи аэрозоля. Компрессорный небулайзер Omron CompAir NE-C24 оборудован технологией V.V.T, за счет которой прибор позволяет существенно сэкономить потерю дорогостоящего лекарства. Производительность первой модели значительно выше — процедура ингаляционной терапии будет занимать меньше времени. Наша рекомендация для всей семьи — модель Omron CompAir NE-C24 Kids, в комплектацию которой дополнительно входят маски для детей и грудничков и яркие игрушки.

Важно отметить, что непрерывно прибором можно пользоваться не более 20 мин. после каждого перерыва на 40 мин.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Екатерина | 11.04.2017 г.

Есть ли в комплекте насадка для носовых ингаляций ?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

В комплект поставки небулайзера Omron CompAir NE-C24 (детский) насадка для ингаляций через нос не входит. Дополнительно насадку можете приобрести у нас в разделе: Принадлежности для небулайзеров (ссылка на продукт: здесь).

В комплект поставки небулайзера Omron CompAir NE-C24 (белого цвета) насадка для ингаляций через нос входит, но младенческая маска приобретается отдельно (ссылка на продукт: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Марина | 12.02.2017 г.

Здравствуйте! Какой лучше подойдет раствор при остром рините? И можно ли делать ингаляцию минеральной водой? Спасибо за ответ.

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Ринит может выступать признаком вирусной инфекции или говорить о наличии аллергии.

Важно проконсультироваться в лечащим врачом, который после диагностики сможет прописать верный способ лечения и лекарственные препараты.

Минеральную воду, можно использовать в небулайзере Omron CompAir NE-C24 Kids после процедуры дегазирования (удаления пузырьков воздуха).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Елена | 12. 01.2017 г.

Добрый день! Помогают ли небулайзеры при насморке? Какими средствами в этом случае надо пользоваться (примеры возможных средств). Спасибо за ответ!

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте!

Компрессорные небулайзеры Omron предназначены для лечения и профилактики острых и хронических заболеваний верхних, средних и нижних дыхательных путей, в том числе и при рините (насморке).

Со списком препаратов, рекомендованных для использования в компрессорных небулайзерах Omron можно ознакомится в документе по ссылке в соответствующей секции раздела: Небулайзеры и ингаляторы (ссылка на подраздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Альбина | 22.11.2016 г.

Приобрели сегодня компрессорный небулайзер Omron NE-C24 Kids. Встал вопрос по поводу подготовки его к работе и первичной дезинфекции. В инструкции указано, что воздуховодную трубу никак нельзя дезинфецировать. Что тогда с ней делать? Можно ли стерилизовать детали ингалятора, для которых недопустимо кипячение, паровым способом стерилизации?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Воздуховодные трубки и маски из ПВХ допускается дезинфицировать только в специальных холодных растворах.

Например, Вы можете воспользоваться средствами из раздела: Средства для дезинфекции (ссылка на раздел: здесь).

Методы дезинфекции комплектующих для компрессорных небулайзеров Omron, а также иные рекомендованные растворы для обработки деталей, Вы найдете в разделе: Небулайзеры и ингаляторы (ссылка на подраздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Елена | 09.11.2016 г.

Добрый день, можно ли использовать пульмикорт-суспензию для ингаляций?

Ответ от Omron. Medtechpro:

Здравствуйте!

В компрессорных небулайзерах Omron рекомендуется применять пульмикорт для проведения ингаляций. Дозировка препарата подбирается лечащим врачом индивидуально для каждого пациента.

Применение препарата беременным и кормящим грудью женщинам возможно только после консультации лечащего врача.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Евгения | 07.09.2016 г.

Здравствуйте, можно ли делать ингаляцию небулайзером Omron CompAir NE-C24 (детский) ребенку лежа?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Небулайзерная камера в ингаляторе Omron CompAir NE-C24 Kids не герметична, угол наклона не более 45% от вертикальной плоскости, поэтому проводить небулайзерную терапию ребенку лежа нельзя.

Для проведения ингаляций лежащим пациентам, в том числе во сне, мы рекомендуем МЕШ небулайзер Omron MicroAir NE-U22, который имеет полностью закрытый тип камеры для лекарств, что позволяет проводить ингаляции с высокой производительностью под любым углом, в том числе и в горизонтальном положении.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Анна | 26.08.2016 г.

Добрый день! Интересует уровень шума компрессора небулайзера Omron NE-C24 Kids? Возможно ли делать ингаляции пульмикортом в ночное время, когда ребенок спит?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Уровень шума компрессорного небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids составляет 46 дБ. Это достаточно низкий уровень шума, однако, для проведения ночных ингаляций спящему ребенку мы рекомендуем воспользоваться другой моделью — МЕШ небулайзером Omron MicroAir NE-U22 (ссылка на продукт: здесь). Уровень шума небулайзера Omron MicroAir NE-U22 составляет не более 20 дБ, а ингаляции можно проводить под любым углом и в любом положении.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Анастасия | 07. 06.2016 г.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, чьё производство?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Страна производитель всех компрессорных небулайзеров Omron, поставляемых на территорию РФ, в том числе ингалятор Omron CompAir NE-C24 Kids — Китай. Производство оборудования размещено на собственном заводе компании Omron.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Екатерина | 14.05.2016 г.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в этом небулайзере потоковая подача воздуха или нет? Если нет, то какие модели с потоковой подачей воздуха. Заранее благодарна за ответ.

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

В модели небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids не потоковая подача аэрозоля. Потоковая подача аэрозоля в следующих моделях компрессорных небулайзеров Omron: Omron CompAir NE-C20 Basic и Omron CompAir NE-C900 Pro.

Вы можете приобрести данные модели на нашем сайте.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Патимат | 01.05.2016 г.

Здравствуйте, у нас потерялись детали от небулайзера Omron NE-C24 Kids. Подскажите, пожалуйста, можно ли где-то заказать запасные детали?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Комплектующие детали для детского небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids находятся в разделе: Принадлежности для небулайзеров (ссылка на раздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Елена | 26.04.2016 г.

Здравствуйте. Увидела комментарий, в котором написано, что нельзя использовать преднизолон и гидрокортизон. В связи с этим вопросы: 1. Почему нельзя использовать? 2. Можно ли использовать пульмикорт в данной модели?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

В компрессорных небулайзерах Omron не рекомендуется применять растворы, содержащие эфирные масла, суспензии и растворы, содержащие взвешенные частицы, в том числе отвары и настои трав, эуфиллин, папаверин, платифиллин, димедрол, системные глюкокортикостероиды (преднизолон и гидрокортизон), не имеющие субстрата воздействия на слизистой оболочке дыхательных путей.

В компрессорном небулайзере Omron CompAir NE-C24 Kids можно применять пульмикорт.

Со списком препаратов, рекомендованных для использования в компрессорных небулайзерах Omron, можно ознакомится в документе по ссылке в соответствующей секции раздела: Небулайзеры и ингаляторы (ссылка на подраздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Юлия | 14. 03.2016 г.

Подскажите, пожалуйста, как часто необходимо менять воздушные фильтры, и нужно какое-либо сервисное обслуживание?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Добрый день,

при регулярном использовании детского небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids фильтры необходимо менять каждые 3 месяца. Приобрести фильтры можно в нашем интернет-магазине (ссылку на продукт: Фильтры для ингаляторов Omron C30/C24/C24 Kids). Срок службы других комплектующих для компрессорных небулайзеров (масок, загубников, трубок и т.д.) составляет при правильном использовании не менее 1 года. Дополнительного сервисного обслуживания для небулайзеров Omron не требуется.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Юлия | 14.03.2016 г.

Подскажите, подойдет ли такой небулайзер ребенку 4 месяца?

Ответ от Omron. Medtechpro:

Здравствуйте,

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский) не имеет возрастных ограничений. В комплект поставки прибора входит также ингаляционная маска для младенцев.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Елена | 29.02.2016 г.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста можно ли использовать в данном небулайзере настойку эвкалипта? По совету врача: Раствор для ингаляции готовят путем разведения 10-15 капель препарата в 200 мл физраствора. На 1 ингаляцию используют 3 мл полученного раствора, 3-4 раза в день. Действительно подходит ли для данного небулайзера такой раствор?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

В данной модели компрессорного небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids не рекомендуется использоватьвсе растворы, содержащие эфирные масла, суспензии и растворы, содержащие взвешенные частицы, в том числе отвары и настои трав, эуфиллин, папаверин, платифиллин, димедрол, системные глюкокортикостероиды (преднизолон и гидрокортизон), не имеющие субстрата воздействия на слизистой оболочке дыхательных путей.

Мы предлагаем рассмотреть модель парового ингалятора: B.Well WN-118.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Вера | 26.02.2016 г.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли заказать отдельно отбойник для ингалятора? спасибо!

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

К сожалению, для данной модели небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids, отдельно отбойники не поставляются, только в комплекте с небулайзерной камерой (ссылка на продукт: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Анна | 26.02.2016 г.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, надо ли разводить в небулайзере (детский) Ессентуки, или можно в чистом виде делать ингаляцию взрослому?

Ответ от Omron. Medtechpro:

Здравствуйте,

Небулайзером Omron CompAir NE-C24 Kids могут пользоваться как дети, так и взрослые. Нет никаких ограничений по возрасту. Разводить минеральную воду не требуется. Но, крайне важно, дегазировать минеральную воду при наличии в ней газа.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

КСЕНИЯ | 05.02.2016 г.

Здравствуйте! Где я могу приобрести воздуховодную трубку для детского нибулайзера Omron?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Вы можете приобрести воздуховодную трубку для небулайзера CompAir NE-C24 Kids в нашем интернет-магазине (ссылка на продукт: здесь). В настоящий момент в продаже также доступна силиконовая воздуховодная трубка для компрессорных ингаляторов Omron серии NE (ссылка на продукт: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron. Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Марина | 05.01.2016 г.

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, для небулайзера Omron CompAir NR-C24kids отдельно можно приобрести насадку для носа?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Да, конечно, для небулайзера Omron CompAir NE-C24 Kids можно отдельно приобрести универсальную насадку для ингаляций через нос Omron (ссылка на продукт: здесь), которая подходит для всех типов компрессорных небулайзеров Omron.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Ольга | 25.12.2015 г.

Добрый день! В инструкции указано, что нельзя использовать воду, подскажите, получается, что и обычный физраствор с солью тоже нельзя?

Ответ от Omron. Medtechpro:

Здравствуйте,

В компрессорных небулайзерах Omron не рекомендуется использовать проточную воду, однако физиологический раствор хлорида натрия 0,9% или минеральную воду, после дегазации, можно использовать.

Со списком препаратов, рекомендованных для использования в небулайзере Omron CompAir NE-C24 Kids, можно ознакомится в документе по ссылке в соответствующей секции раздела: Небулайзеры и ингаляторы (ссылка на подраздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Дюдмила | 16.12.2015 г.

Допускается ли обработка резервуара для лекарств и деталей в стерилизаторе, как если нет ухаживать, или в каком допускается такая обработка?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Автоклавирование большинства комплектующих деталей для компрессорных небулайзеров Omron, за исключением воздушных трубок, масок из ПВХ и крышки для фильтра, при температуре 120 — 1350C допустимо.

Воздушные трубки, маски из ПВХ и крышки необходимо дезинфицировать только в специальных холодных растворах.

Например, Вы можете воспользоваться средствами из раздела: Средства для дезинфекции (ссылка на раздел: здесь).

Методы дезинфекции комплектующих для компрессорных небулайзеров Omron Вы можете найти в разделе: Небулайзеры и ингаляторы (ссылка на подраздел: здесь).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Татьяна | 15.12.2015 г.

Здравствуйте, Подскажите, пожалуйста, небулайзер Omron NE-C24 (детский) воздействует только на нижние дыхательные пути или на верхние тоже?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Компрессорный небулайзер Omron CompAir NE-C24 Kids, как и все компрессорные небулайзеры Omron, воздействует на нижние и верхние дыхательные пути.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Дарья | 12.12.2015 г.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать в данном ингаляторе боржоми или другую минеральную воду? Заранее благодарю!

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

В компрессорных небулайзерах Omron, в том числе и в модели небулайзера Omron CompAir NE C24 Kids можно использовать боржоми и минеральную воду, но перед использованием газированную минеральную воду необходимо дегазировать (устранить пузырьки газа).

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Мария | 07.12.2015 г.

Здравствуйте! Возможно ли в данном ингаляторе использование отвара из трав?

Ответ от Omron. Medtechpro:

Добрый день,

К сожалению, использовать в компрессорных и ультразвуковых небулайзерах отвары из трав нельзя — только специальные растворы, предназначенные для проведения небулайзерной дыхательной терапии.

Отвар из трав можно использовать в паровых ингаляторах. Мы рекомендуем обратить внимание на ингалятор B.Well WN-118.

С уважением,
Администрация магазина Omron.Medtechpro

Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский)

Ксения | 24.11.2015 г.

Добрый день. Подходит ли детский небулайзер для взрослого?

Ответ от Omron.Medtechpro:

Здравствуйте,

Да, конечно, подходит. Небулайзер Omron CompAir NE-C24 (детский) отличается от небулайзера Omron CompAir NE-C24 только расцветкой и комплектацией, которая дополнительно включает маску для младенца и игрушки.

С уважением,
Администрация магазина Omron. Medtechpro

БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО: Лидокаин эффективен в лечении COVID-19

Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook

В сети распространяют информацию о том, что лидокаин эффективен в лечении COVID-19. В этом видео человек, которого называют врачом-терапевтом по фамилии Узденов, рассказывает о «лучшем способе лечения больных за 2 дня». При этом он ссылается не на научные исследования, а собственный опыт.

Со слов мужчины, он самостоятельно провел опыт. Группе из 17 больных COVID-19 он назначил ингаляции с лидокаином: раствор 2% лидокаина разбавленный 0,9% хлорида натрия. Другая группа из 5 человек получала «стандартное лечение согласно клиническим рекомендациям». По словам Узденова, на вторые сутки 12 пациентов уже полностью выздоровели. А те, кто лечился по стандартному протоколу, в течение 3 дней не имели положительной динамики.

Однако опыт, самостоятельно проведен Узденовым, не может считаться показательным научным исследованиям, результаты которого можно применять массово. Это «исследование» не было опубликовано ни в одном научном издании и не прошло независимого научного оценивания (рецензирования). К тому же, если этот опыт был проведен одним человеком, невозможно говорить об объективности и беспристрастности результатов.

Свое предположение об эффективности лидокаина Узденов решил проверить на пациентах без научных подтверждений действенности такого метода. На видео он предполагает, что ряд лекарственных средств, которые якобы показали эффективность в лечении COVID-19, не имеют ничего общего, кроме того, что их вводят вместе с лидокаином. Поэтому Узденов предполагает, что дело вроде бы именно в лидокаине.

Однако эффективность препаратов, о которых говорит Узденов, никогда не была доказана. Например, VoxCheck уже неоднократно писал о том, что не существует доказательств действенности гидроксихлорохина. Узденов также называет эффективным комбинированный препарат от ВИЧ лопинавир-ритонавир. Тогда как несколько клинических исследований опровергли это утверждение (например, это и это), а ВОЗ даже остановила исследования этого препарата из-за нехватки доказательств его эффективности.

По поводу лидокаина, то существуют предположения эффективности лидокаинових ингаляций при лечении COVID-19 (это и это). Однако клинические исследования никогда не проводились, поэтому утверждать об эффективности лидокаина пока нет оснований.

Распыляемый 5% или 3% гипертонический или 0,9% физиологический раствор для лечения острого бронхиолита у младенцев

Цель: Сравнить эффективность и безопасность 5%, 3% и 0,9% солевых растворов при лечении острого бронхиолита на догоспитальном этапе.

Дизайн исследования: Это было двойное слепое исследование, включавшее последовательных младенцев в возрасте до 18 месяцев, получавших лечение в городских условиях неотложной помощи.В общей сложности 165 пациентов были рандомизированы для получения через небулайзер 5%, 3% или 0,9% (нормального) физиологического раствора с адреналином каждые 4 часа. Первичным результатом эффективности было улучшение оценки тяжести бронхиолита через 48 часов (анализ chi2). Для оценки безопасности записывали баллы и насыщение кислородом непосредственно до и после каждой процедуры.

Результаты: В общей сложности 187 ранее здоровых младенцев (средний возраст 3.1 мес) с диагнозом бронхиолит. Положительный результат на респираторно-синцитиальный вирус был одинаковым в 3 группах лечения (в среднем 56%). Через 48 часов средний балл тяжести для группы с 5% солевым раствором составил 3,69+/-1,09, а для группы с 0,9% солевым раствором — 4,12+/-1,11 (P=0,04; разница 0,43, 95% доверительный интервал для разница 0,02-0,88). Средняя оценка тяжести для группы, получавшей 3% физиологический раствор, была промежуточной и составляла 4,00+/-1,22. Частота повторных посещений после выписки была одинаковой в 3 группах лечения.Побочных реакций или других проблем безопасности выявлено не было.

Выводы: Небулайзер с 5% гипертоническим раствором безопасен, может широко применяться и может превосходить существующее лечение для раннего амбулаторного лечения бронхиолита.

Является ли распыленный физиологический раствор плацебо при ХОБЛ? | BMC Pulmonary Medicine

Обследовано 40 пациентов во время госпитализации по поводу обострения ХОБЛ.Пациентов набирали в то время, когда их состояние стабилизировалось перед плановой выпиской из стационара. Клинические данные пациентов приведены в таблице 1. Шести пациентам были проведены обе конечности исследования (частичный перекрестный дизайн).

Таблица 1 Характеристики пациентов

Пациенты были рандомизированы для получения 4 мл 0,9% физиологического раствора с использованием эффективной небулайзерной системы (активная группа) или неэффективной небулайзерной системы (группа плацебо). Активным распылителем был небулайзер System 22 Acorn (Medic-Aid, Bognor Regis UK Ltd), работающий от водопроводной системы подачи кислорода в больнице со скоростью потока 9 л/мин в течение 10 минут.Было обнаружено, что эта распылительная система доставляет 95% частиц размером от 2,5 до 2,8 микрон с использованием лазерной системы Malvern. (Измерения любезно предоставлены доктором Стивом Ньюманом, главным физиком Королевской бесплатной больницы, Лондон, Великобритания). Такой небольшой размер частиц был выбран для обеспечения эффективной доставки в дыхательные пути. Распылитель плацебо представлял собой небулайзер Bard Inspiron старой модели (1980-е годы) (больше не производится), приводимый в действие кислородом со скоростью потока 3 л/мин. Эта распылительная система доставила 95% частиц размером 9.от 5 до 9,9 мкм. Этот размер частиц был выбран для достижения эффекта плацебо с отложением в трубках системы и в глотке, но с небольшим проникновением в дыхательные пути [12]. Оба небулайзера вводились через мундштук, чтобы избежать отложения капель физиологического раствора в нос и сделать менее вероятным, что пациенты заметят, что выход системы плацебо отличается от предыдущего небулайзерного лечения, которое они получили.

Исследование проводилось однократным слепым методом.40 листков бумаги были помечены как «Лечение А» или «Лечение Б» и помещены в непрозрачные коричневые конверты. Они были перемешаны в случайном порядке, и каждому пациенту было предложено выбрать один конверт. Затем он был открыт исследователем и назначено соответствующее лечение (A активное, B Плацебо). Для шести пациентов, принимавших участие в исследовании дважды, второе лечение состояло из того лечения, которое они не получали ранее.

Пациентам сказали, что мы хотим «понаблюдать за эффектами небулайзерной терапии, которая не является новым или экспериментальным лекарством».Они не были проинформированы о точном характере распыляемого лечения, поскольку это могло побудить пациентов попытаться угадать, было ли лечение, которое они получили, «плацебо». Комитет по этике согласился с тем, что было бы невозможно измерить истинный эффект плацебо, если бы пациенты были осведомлены о том, что оба препарата были солевыми растворами (а не бронходилататорами), а один из небулайзеров был намеренно запущен неэффективно.

Пациентов набирали в респираторные отделения университетской больницы.Мы набрали пациентов, у которых диагноз ХОБЛ был подтвержден консультантом по респираторным заболеваниям (пациенты с астмой или бронхоэктазами были исключены из исследования). К пациентам обращался один из исследователей, когда они находились в относительно стабильной фазе перед выпиской из больницы после госпитализации по поводу обострения ХОБЛ. Все тесты проводились между 12:00 и 16:00, по крайней мере, через четыре часа после лечения бронхолитиками.

Перед участием в исследовании пациенты дали информированное согласие и выполнили исходное измерение ОФВ1 и ФЖЕЛ с использованием лучшего из 3 ударов на спирометре Microlab 3300 (Micro-Medical LTD, Рочестер, Великобритания.Пиковую скорость выдоха (ПСВ) измеряли с помощью измерителя пиковой скорости выдоха Райта. Каждый пациент также записывал оценку воспринимаемого им уровня одышки с использованием семибалльной модифицированной шкалы Лайкерта (1 = нет одышки, 2 = очень легкая одышка, 3 = легкая одышка, 4 = умеренная одышка, 5 = сильная одышка, 6 = очень тяжелая одышка). одышка, 7 = сильная одышка).

Через десять минут после завершения небулайзерной терапии были повторены измерения ОФВ1, ФЖЕЛ и ПСВ, а также субъективные оценки одышки.Пациенты также записывали субъективную оценку пользы с использованием следующей модифицированной шкалы Лайкерта. (1 = Нет пользы от этого лечения, 2 = Очень небольшая польза, 3 = Небольшая польза, 4 = Умеренная польза, 5 = Хорошая польза, 6 = Очень хорошая польза, 7 = Максимально возможная польза).

Затем пациенты получили 4 ингаляции сальбутамола (400 мкг) с помощью дозирующего ингалятора и спейсера Volumatic объемом 750 мл (Glaxo Smith Kleine UK).

Через 15 минут были повторены измерения ОФВ1, ФЖЕЛ и PFR, а также оценки субъективной одышки и облегчения симптомов.

Все данные были введены в статистический пакет SPSS версии 9. U-критерий Манна-Уитни использовался для сравнения тестов функции легких и оценки облегчения симптомов. Знаковый ранговый критерий Уилкоксона использовался для сравнения изменения показателей одышки для соответствующих пар до и после распыления физиологического раствора.

Исследование было одобрено Комитетом по этике исследований Salford and Trafford. Все пациенты дали письменное информированное согласие на участие в исследовании и на получение однократной дозы небулайзерной терапии (в дополнение ко всему обычному лечению).

Распыляемый гипертонический раствор для лечения бронхиолита – медицина в цифрах

Подробности для этого обзора

Исследуемая популяция: дети младше 24 месяцев с бронхиолитом (3209 участников в 24 исследованиях). В большинстве исследований исключались пациенты, которым требовалась искусственная вентиляция легких, интенсивная терапия, или пациенты с насыщением кислородом менее 85% на комнатном воздухе.

Конечные точки эффективности: Продолжительность пребывания в стационаре, частота госпитализаций

Конечные точки вреда: Тахикардия, гипертония, бледность, тремор, тошнота, рвота, диарея и острая задержка мочи

Описание: Бронхиолит является наиболее распространенным заболеванием нижних дыхательных путей инфекция у детей раннего возраста, основной причиной которой является респираторно-синцитиальный вирус. Отек дыхательных путей и закупорка их слизью считаются патологическими процессами, вызывающими заболеваемость при вирусном бронхиолите. Поддерживающее лечение является стандартом лечения. Кроме того, ингаляция гипертонического раствора может быть полезна для облегчения симптомов.

Систематический обзор включал двойные слепые рандомизированные контролируемые клинические испытания, в которых оценивалось влияние небулайзерного введения гипертонического (3% или более) физиологического раствора отдельно или в сочетании с бронхолитиками у младенцев с острым бронхиолитом по сравнению с небулайзерным нормальным (0.9%) физиологический раствор.1 Распыление гипертонического раствора привело к статистически значимому сокращению продолжительности пребывания в стационаре (средняя разница: -0,45 дня; 95% доверительный интервал [ДИ], -0,82 до -0,08). Распыляемый гипертонический раствор также снижал риск госпитализации на 20% по сравнению с 0,9% физиологическим раствором (относительный риск [ОР] = 0,80; 95% ДИ, 0,67–0,96). Значимых нежелательных явлений, связанных с ингаляцией гипертонического раствора, не было.

Ведущий автор этого систематического обзора опубликовал Кокрановский обзор по той же теме в 2013 году.2 Этот метаанализ показал среднее сокращение продолжительности пребывания в стационаре на 1,2 дня (95% ДИ, 0,8–1,5 дня) и отсутствие существенной разницы в частоте госпитализаций. -анализ, потому что он более свежий и включает несколько недавних испытаний и примерно на 2000 пациентов больше, чем Кокрановский обзор 2013 года.

Метаанализ 2014 года сообщил о снижении продолжительности пребывания в больнице примерно на один день (взвешенная средняя разница = -0.96; 95% ДИ, от -1,38 до -0,54) у пациентов, которые получали через небулайзер гипертонический раствор по сравнению с обычным физиологическим раствором. Этот метаанализ также показал значительное снижение частоты госпитализаций (ОР = 0,59; 95% ДИ, 0,37 до 0,93) после прием гипертонического раствора через небулайзер.

Рандомизированное контролируемое исследование 2017 года, в котором приняли участие 777 пациентов с бронхиолитом, не выявило каких-либо существенных различий в частоте госпитализаций или продолжительности пребывания в больнице между группами (распыляемый гипертонический раствор и небулайзерный физиологический раствор). 4

В исследованиях, о которых сообщалось в систематических обзорах, не наблюдалось значительных нежелательных явлений, связанных с ингаляцией гипертонического раствора. Ни один пациент не выбыл из исследования из-за нежелательных явлений или клинического ухудшения.

Предостережения. Результаты трех крупных мета-анализов рандомизированных двойных слепых клинических исследований свидетельствуют о высоком качестве доказательств и показывают некоторые преимущества использования небулайзерного гипертонического раствора по сравнению с обычным физиологическим раствором у детей с бронхиолитом. Проблема, возникающая при анализе данных, заключается в том, что в большинстве исследований, опубликованных после 2013 г., включая два крупных многоцентровых европейских исследования, сообщалось об отрицательных результатах.4–8 Неоднородность испытаний и наличие модификаторов эффекта могут быть причиной этого несоответствия.

Авторы обзора 2015 г. предлагают объяснение этому расхождению между исследованиями. 1 Анализ подгрупп, проведенный этими авторами, показал, что исследования, в которых было доступно вирусологическое тестирование, показали значительно больший размер эффекта распыленного гипертонического раствора (измеряемый по снижению продолжительность пребывания в больнице и частота госпитализаций), чем испытания без такого тестирования.Таким образом, точность диагностики бронхиолита может повлиять на результаты лечения.

Единственным последовательным результатом всех испытаний является отсутствие каких-либо серьезных нежелательных явлений, связанных с использованием гипертонического раствора. Учитывая распространенность бронхиолита и финансовые и эмоциональные затраты на госпитализацию, возможное снижение частоты госпитализаций и пребывания в стационаре с минимальными неблагоприятными событиями дает достаточно доказательств, чтобы рекомендовать это лечение острого бронхиолита.

В большинстве исследований не учитывались пациенты, которым требовалась искусственная вентиляция легких или интенсивная терапия, а также пациенты с насыщением кислородом менее 85% на комнатном воздухе. Таким образом, результаты этого обзора могут быть неприменимы к младенцам с более тяжелым бронхиолитом.

Несмотря на сообщения о преимуществах, связанных с использованием гипертонического раствора при бронхиолите, мы выбрали желтую рекомендацию, поскольку более поздние испытания и систематические обзоры показали либо гораздо меньший размер эффекта, либо отсутствие пользы вообще по сравнению с более ранними испытаниями.

Copyright 2018 The NNT Group (theNNT.com). Используется с разрешения.

Эту серию координирует Дин А.Seehusen, MD, MPH, помощник медицинского редактора AFP, и Daniel Runde, MD, из NNT Group.

Лучший солевой раствор для небулайзера на 2022 год


hi dr. Шерил Кард Хаус, здесь я врач-натуропат
, я собираюсь пройти
, как использовать небулайзер и как
все это подключить, так что просто отметьте, что
будет как французской, так и
английской инструкцией. руководство, которое поставляется
с ним, и если вы хотите пройти
и просто перепроверить, пожалуйста, прочитайте всю
важную информацию о безопасности, которая
у них есть здесь, когда не быть
работающим с небулайзером и все такое и
тогда, если вы откроете страницу в область
, она покажет вам все различные компоненты
, и это будет
в вашем комплекте, поэтому я просто покажу вам
здесь все вещи, которые у нас есть
в комплекте, поэтому мы нам понадобится трубка
, которая будет в маленькой упаковке
, вот так у нас будет небулайзер
в горячем состоянии, вставка и мундштук
, и все это будет в этой маленькой упаковке
, здесь у нас есть лицо распылителя
. маски они идут нна приходите в маленьком пакете
и затем сам аппарат
, который здесь, и это
все, что вам нужно для начала
, а также в клинике или где бы вы ни
вы его забрали, вы можете получить
физиологический раствор со шприцем, и я
покажу тебе, как это сделать, потом возьми это и
давай увидимся там, а затем положи это
в чашку и сюда, так что сначала ты
не забудь вымыть руки
с мылом. полейте и очистите все оборудование
, прежде чем использовать его, затем
вы хотите разместить компрессор на
чистой поверхности, и я использую
инструкции из руководства, так что вы можете
следовать этим инструкциям, которые вы хотите
, чтобы убедиться, что все чистое
и плоское, так как вы будете его использовать, и
затем убедитесь, что трубки и все аксессуары
снова чистые и
продезинфицированы, поэтому сначала мы собираемся
удалить небулайзер a ли контейнер с чашкой
, а затем вы можете снять крышку
, и, делая это, вы хотите
просто повернуть ее в направлении
против часовой стрелки и снять, а затем вы
наполните эту чашку лекарством
, и я собираюсь показать вам, как это сделать
я положу это сюда
а затем, если физиологический раствор является частью вашего режима
, который вы используете, или другой
маленький пузырек чего-то, что у вас будет
, чтобы закапывать шприц это то, как вы
делаете это
поэтому, вынув шприц и иглу
из упаковки, вы хотите соединить их
, поместив их близко друг к другу
там, а затем скручивая, и это собирается
поместить иглу поверх шприц
, а затем вы можете снять колпачок
, просто потянув прямо, если вы
случайно скрутите, в то же время игла
может оторваться, как это не проблема
вообще, вы просто соберете ее обратно,
снова скручивая Это так что снимите крышку,
будьте очень осторожны, чтобы не проткнуть
солевым раствором, здесь вы
заметите, что на
сверху есть пузырь воздуха, и вы хотите убедиться, что
вы не получите воздух в шприц
, где вы пытаетесь набрать его
, так часто все подпирают его
немного, я просто собираюсь даже
использовать это оборудование здесь и могу как бы
немного его подпереть, чтобы пузырь воздуха
остается наверху, тогда я могу держать
сумку, но достаточно далеко, позвольте мне просто
изменить угол здесь, чтобы вы могли
видеть это, но достаточно далеко, чтобы я не стал
тыкать себя и затем я
собираюсь вставить иглу сюда, а вы
хотите нацелиться на этот маленький круг
прямо в центре этой резиновой штучки
так что мы собираемся нацелить иглу туда и
снова лучше оставить ее включенной плоская поверхность
, вы все еще можете приколоть ее и удерживать
i Если вы хотите, и просто проткните
прямо насквозь, если это кажется довольно сложным
проткнуть вас просто может быть, что
не совсем в центре, часть резины
по краям на самом деле
немного толще, это означает, что для
нам нужно нацелиться прямо в этот центр
, потому что он немного тоньше там
, а затем, пока он находится под углом
, воздушный пузырь снова находится вверху, вы
можете одной или двумя руками вытянуть шприц
назад и получить столько же жидкости, сколько
вам нужна емкость для этого распылителя
будет восемь миллилитров, поэтому, если
вы добавляете что-то еще к этому, вы
можете просто сделать восемь с половиной или
семь миллилитров в зависимости от того, что вы
инструкции и рекомендации и
тогда вы просто вытащите это прямо, а
просто будьте осторожны снова, потому что
у вас будет
игла, в которую легко проткнуть
себя лучший способ сделайте это тогда
убедитесь, что ваша чаша находится перед
вы держите другие руки подальше переверните шприц
направьте его на чашу
а затем просто протолкните его одной рукой
или вы можете использовать две, но только сделать
уверенным, что все держатся подальше от
самой иглы, а затем я собираюсь
убрать ее с дороги, и лучший
способ закрыть иглу
— это оставить ее на плоской чистой поверхности, а затем вы’ снова собираемся
, чтобы просто направить иглу на самом деле в колпачок
, как бы немного потанцевать, поднимите его
наверх, а затем нажмите его вниз
, и тогда колпачок не оторвется, и этот
способ, которым мы не держимся колпачок, а также
попытка надеть колпачок на иглу, так как укол
может привести к уколам, поэтому отложите
эти две вещи в сторону, и теперь, когда ваше лекарство
находится в стаканчике, вы можете снова надеть крышку
, убедившись, что эти
маленьких гребня будут соответствовать
пробелов здесь, так что вы выровняете пробелы
с гребнями, а затем просто поверните его
по часовой стрелке снова, чтобы фактически запечатать его, и
, затем я не могу его вытащить, он
будет прикреплен, так что мы собираемся
, чтобы убедиться, что все прикреплено сюда
, поэтому сначала мы возьмем нашу трубку
и просто вытащим ее из упаковки
, а затем мы наденем
боковую часть трубки на машину
и это требует немного
немного силы там немного
немного покачиваясь я просто растяну
это немного здесь чтобы сделать это
немного легче а затем другую сторону
трубки собирается перейти к
дну этой чашки, и снова вы должны
убедиться, что он достаточно прочно стоит на
и сдвинуть их вместе, а затем
что мы собираемся сделать с верхней частью
либо что вы можете поместите мундштук
и просто вставьте его сверху
или вы можете взять свою небулайзерную маску
, которую, я думаю, большинству людей, вероятно,
рекомендуется использовать, и то же самое, позвольте мне назвать это

, вы поместите его на то же место
, у которого есть похожая круглая трубка, поэтому вы
заметите, что есть две разные маски
, которые поставляются с машиной, одна из
— педиатрическая для детей или людей
с маленькими лицами, а другая
— маска для взрослых, поэтому вы носите эту
, где вы найдете это обведите здесь вы
наденете это, вы должны
немного потанцевать, просто
покачивайте его там, а затем вы также можете
отрегулировать ремни, потянув их
здесь, но вы можете
на самом деле сначала наденьте его на лицо
вокруг головы, а затем вы можете потянуть
ремни, чтобы сделать его немного более удобным
просто продемонстрируйте
эту картинку, а затем вы можете просто
надежно закрепить ее на
наше лицо, а затем
шнур питания на самом деле находится сзади
машины, и вы можете просто вытащить
, который вы хотите подключить, а затем
переключатель находится сверху с кнопкой включения
, которую вы нажимаете, чтобы сделать уверен, что

никаких утечек не происходит вокруг каких-либо
этих частей, а затем вы идете
вперед и проводите терапию, как мы
читаем
рекомендации, вероятно, около 15
минут вы определенно не хотите
более 20 минут с распылитель
и раствор и дно скорее всего
будет готово или очень близко к завершению
к тому времени также дайте нам знать, если у вас есть вопросы
будьте осторожны

Эффект 3% и 6% гипертонического раствора при вирусном бронхиолите : рандомизированное контролируемое исследование

Abstract

Бронхиолит является распространенным заболеванием у детей младшего возраста, которое часто приводит к госпитализации. За исключением возможного эффекта распыления гипертонического раствора (хлорида натрия), доказательной терапии не существует. В этом исследовании изучалась эффективность распыления 3% и 6% гипертонического раствора по сравнению с 0,9% гипертоническим раствором у детей, госпитализированных с вирусным бронхиолитом.

В этом многоцентровом двойном слепом рандомизированном контролируемом исследовании дети, госпитализированные с острым вирусным бронхиолитом, были рандомизированы для получения через небулайзер 3%, 6% гипертонического раствора или 0,9% физиологического раствора в течение всего пребывания в больнице.Сальбутамол был добавлен для противодействия возможному сужению бронхов. Первичной конечной точкой была продолжительность пребывания в стационаре. Вторичными исходами были потребность в дополнительном кислороде и зондовом питании.

Из 292 детей, включенных в исследование (средний возраст 3,4 месяца), 247 завершили исследование. Медиана продолжительности пребывания в стационаре не отличалась между группами: 69 ч (межквартильный размах 57), 70 ч (МКР 69) и 53 ч (МКР 52) у 3% (n=84) и 6% (n=83). ) гипертонический раствор и 0,9% (n=80) физиологический раствор соответственно (p=0.29). Потребность в дополнительном кислороде или зондовом питании существенно не различалась. Побочные эффекты были одинаковыми в трех группах.

Небулайзер с гипертоническим раствором (3% или 6% хлорида натрия), хотя и безопасен, не снижает продолжительность пребывания в больнице, продолжительность дополнительного кислорода или зондового питания у детей, госпитализированных с вирусным бронхиолитом средней и тяжелой степени.

Аннотация

Распыление гипертонического солевого раствора не уменьшило время пребывания в стационаре у детей с вирусным бронхиолитом http://ow.ly/xRVVx

Введение

Острый вирусный бронхиолит — вирусная инфекция нижних дыхательных путей у детей раннего возраста [1, 2]. Распространенные вирусы, вызывающие бронхиолит, включают респираторно-синцитиальный вирус (РСВ), метапневмовирус человека, аденовирус, вирус (пара)гриппа, риновирус и коронавирус [3]. Бронхиолит является основной причиной госпитализации младенцев в течение первого года жизни и затрагивает миллионы детей во всем мире [4]. Ежегодные затраты на госпитализацию по поводу бронхиолита только в США составляют более 500 млн долларов [5].До сих пор было показано, что потенциально терапевтические вмешательства, такие как небулайзерные кортикостероиды, адреналин, бета-агонисты, антибиотики и рекомбинантная человеческая дезоксирибонуклеаза, неэффективны [6–10]. Таким образом, лечение бронхиолита остается поддерживающим с дополнительным кислородом, поддержанием водного баланса и искусственной вентиляцией легких, если это необходимо [11].

Отек дыхательных путей и закупорка слизью являются преобладающими патологическими признаками у детей раннего возраста с острым вирусным бронхиолитом [12]. Распыляемый гипертонический раствор (ГС) с использованием хлорида натрия может оказывать положительное влияние на бронхиолит, поскольку он может уменьшать отек подслизистой оболочки, уменьшать медиаторы воспаления и вязкость слизи и улучшать мукоцилиарный клиренс [13–16]. In vitro , HS улучшает реологические свойства слизи (эластичность и вязкость) и ускоряет транспортировку слизи [17]. Исследования, проведенные в последнее десятилетие, показали, что небулайзерная легкая форма HS сокращает продолжительность пребывания в больнице для детей с легким и среднетяжелым бронхиолитом [4, 18–25]. Все эти исследования, кроме одного, включали небольшое количество пациентов из отдельных центров и использовали плохо определенные результаты; исследовательские группы были неоднородными, а некоторые не были четко определены [4, 26–28].Исследования у больных муковисцидозом показали, что распыленный ГВ в концентрации 5–7% более эффективен, чем изотонический раствор, и этот эффект оказался дозозависимым [29–34]. Было доказано, что у детей в возрасте 4 месяцев и старше с муковисцидозом ГС безопасен [35]. Поэтому мы провели рандомизированное контролируемое исследование различных концентраций ингаляционного HS у детей, госпитализированных по поводу вирусного бронхиолита. Мы предположили, что ингаляция с HS дозозависимо сократит продолжительность пребывания в стационаре и продолжительность поддерживающей терапии.

Методы и материалы

Настройка

Это двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование проводилось в 11 больницах общего профиля и одном центре третичной медицины в Нидерландах. Исследование было одобрено центральным комитетом по медицинской этике Нидерландов (Голландский регистр испытаний, номер: NTR 1494) и местными комитетами по этике всех участвующих больниц. От имени каждого ребенка по крайней мере один законный опекун подписал форму информированного согласия до начала исследования.

пациентов

Дети в возрасте 0–24 месяцев имели право на участие в исследовании, если они были госпитализированы в одну из участвующих больниц по поводу вирусного бронхиолита от легкой до тяжелой степени и имели балл по шкале Ванга ≥3 на момент поступления. Шкала клинической тяжести по Вангу состоит из четырех пунктов: частота дыхания, хрипы, ретракции и общее состояние (таблица 1) [36]. Диагноз «бронхиолит» клинически определяли по симптомам инфекции верхних дыхательных путей с хрипами, тахипноэ и одышкой [11].Чтобы уменьшить вероятность включения детей с атопическим хрипом, все дети перед включением в исследование получали однократную ингаляцию сальбутамола 2,5 мг. Детей исключали из исследования, если оценка по шкале Ванга улучшалась не менее чем на 2 балла после ингаляции. Другими критериями исключения были гемодинамически значимые врожденные пороки сердца, хронические ранее существовавшие заболевания легких, Т-клеточный иммунодефицит, лечение кортикостероидами и предшествующие свистящие хрипы, (пищевая) аллергия или экзема.

Таблица 1- Система оценки клинической тяжести инфекций нижних дыхательных путей у детей раннего возраста по Вангу.

Исследуемый препарат

Исследуемый препарат для всех центров был подготовлен фармацевтом-исследователем с международной сертификацией (Sterop Pharmacobel, Брюссель, Бельгия).Для предотвращения возможной бронхиальной обструкции к каждой дозе добавляли 2,5 мг сальбутамола. Концентрации солевого раствора рассчитывали таким образом, чтобы концентрация окончательного раствора с сальбутамолом составляла 0,9%, 3% или 6% хлорида натрия, а общий объем составлял 4 мл на ингаляцию.

Все участники, лица, осуществляющие уход, и медицинский персонал не знали о составе исследуемых растворов, которые были идентичными по упаковке флаконов, цвету, запаху и другим физическим характеристикам. Флаконы использовались в течение 24 часов после вскрытия.Срок годности всех флаконов истек 31 декабря 2011 года. Код был сдан на хранение фармацевту.

Дизайн исследования

Пациенты были набраны в период с ноября 2009 г. по май 2011 г., во время сезона бронхиолита. При поступлении регистрировался анамнез пациента, который включал продолжительность симптомов до поступления, использование лекарств, а также атопический анамнез пациента и его семьи. Взяли мазок из носоглотки для анализа на вирусы. Если ребенок соответствовал критериям включения и было получено согласие родителей, распыление исследуемого препарата начинали в течение 12 часов после поступления.

Все отобранные пациенты были случайным образом распределены в одну из двух групп вмешательства или в контрольную группу. Рандомизация проводилась по центрам и группировалась в блоки по шесть пациентов. Каждый пациент получил последовательно рандомизированный номер, который соответствовал идентичным флаконам объемом 20 мл, которые содержали разные растворы хлорида натрия. Группы вмешательства получали ингаляции с 3% или 6% HS, а контрольная группа получала ингаляции с 0,9% хлоридом натрия (физиологический раствор (НС)).

Растворы распыляли каждые 8 ​​ч при постоянном потоке кислорода 6–8 л·мин –1 из настенного выхода в сочетании с небулайзером HOT Top Plus (Intersurgical, Уден, Нидерланды), среднемассовый аэродинамический диаметр ( MMAD) 4 мкм, через плотно прилегающую лицевую маску и вводили до полного опорожнения. Небулайзеры продолжались до выписки.

Всех детей оценивали два раза в день на основании физического осмотра, шкалы Ванга, частоты сердечных сокращений, сатурации, частоты дыхания, потребности в дополнительном кислороде и кормлении через зонд. Осмотр проводил дежурный педиатр. Перед началом исследования весь участвующий медицинский персонал был обучен тому, как оценивать пациентов и классифицировать систему оценки клинической тяжести Ванга, чтобы улучшить согласие между наблюдателями.

В соответствии с предварительно определенными критериями, дополнительный кислород был начат у младенцев с насыщением воздуха в помещении 93% или ниже в течение >10 минут или при остром раскислении <85%. Это было остановлено, когда насыщение постоянно было >93%.Показанием для начала и прекращения питания через зонд было минимальное потребление, рассчитанное как 75% нормального потребления. Потеря жидкости из-за обезвоживания или диареи компенсировалась добавлением потерянной жидкости к минимальному потреблению. Дополнительные лекарства и другая поддерживающая терапия давались в соответствии с больничными инструкциями.

Все дополнительные лекарства, время и количество дополнительного кислорода и кормления через зонд, а также частота сердечных сокращений, насыщение кислородом, температура и нежелательные явления были зарегистрированы в форме истории болезни. Побочные реакции определяли как любые наблюдаемые нежелательные эффекты, независимо от того, считались они связанными с исследуемым препаратом или нет. Возможные известные побочные эффекты ингаляции с HS включали ринорею, беспокойство, кашель и бронхиальную обструкцию [4, 34, 37].

Первичным результатом была продолжительность пребывания в больнице, которая рассчитывалась как количество часов между первой дозой исследуемого препарата и клиническим решением о выписке. Таким образом, на первичную конечную точку не влияло дополнительное пребывание в стационаре из-за социальных или административных факторов.Критерии выписки, определенные протоколом, включали отсутствие необходимости в дополнительном кислороде, зондовом питании или внутривенных жидкостях, по словам ответственного педиатра. Вторичными результатами были переводы в педиатрическое отделение интенсивной терапии (PICU) из-за дыхательной недостаточности, необходимости и продолжительности дополнительного кислорода или кормления через зонд. Безопасность лечения оценивали по регистрации нежелательных явлений.

Статистические методы

Предыдущие исследования показали уменьшение продолжительности пребывания в стационаре с 4 до 3 дней после ингаляции 3% HS [18].Основываясь на этом сокращении пребывания в стационаре на 25%, для текущего исследования потребовался размер выборки из 65 пациентов на группу исследования, чтобы достичь мощности 90% при значении p <0,05. Все данные были анонимно записаны, введены в электронную таблицу Excel (Microsoft Corp, Редмонд, Вашингтон) и импортированы в программное обеспечение SPSS версии 19.0 (SPSS Inc, Чикаго, Иллинойс) для анализа. Анализы проводились в соответствии с принципами «намерение лечить» и «в соответствии с протоколом». Различия между включенными и исключенными пациентами в отношении характеристик пациентов оценивались с помощью независимого t-критерия (возраст) и критерия хи-квадрат (пол и вмешательство).Все непрерывные переменные (продолжительность пребывания в больнице, часы дополнительного кислорода и кормления через зонд) были проверены на нормальность. В случае нормального распределения различия между тремя группами проверялись с помощью ANOVA, а в случае ненормального распределения использовался критерий Крускала-Уоллиса. Для категориальных переменных различия в распределении между группами вмешательства были проверены с помощью критерия хи-квадрат. Одномерные различия во времени до выписки из больницы между группами вмешательства были проверены с помощью логарифмического рангового теста.

Результаты

В период с ноября 2009 г. по май 2011 г. в исследование были включены и рандомизированы 292 ранее здоровых ребенка с вирусным бронхиолитом средней и тяжелой степени (рис. 1). До включения в исследование большинство пациентов получали назальные деконгестанты: 21 — сальбутамол (в виде спейсера), 10 — парацетамол, 4 — амоксициллин, 3 — омепразол, 3 — нистатин и 1 — вальпроиновую кислоту.

Фигура 1-

Включение пациентов в исследование и последующее наблюдение и процедуры анализа.

Два пациента были выписаны из-за быстрого клинического улучшения и, следовательно, были исключены из исследования до того, как была дана первая доза исследуемого препарата. В общей сложности 290 младенцев (средний возраст 3,4 месяца, диапазон от 10 дней до 23 месяцев) были включены в исследование и проанализированы в анализе намерения лечить. 43 (15%) пациента были исключены из анализа по протоколу, а 18 (6,2%) пациентов не завершили лечение из-за нежелательных явлений. Из них девять пациентов выбыли из-за кашля или возбуждения во время и после распыления, а девять других из-за клинического ухудшения, такого как повышенная потребность в кислороде, усилие дыхания или прогрессирующая обструкция дыхательных путей.Отзыв информированного согласия привел к исключению еще девяти (3,1%) пациентов. Тринадцать младенцев были исключены из исследования из-за отклонения от протокола. Трем пациентам (1,2%) потребовалась искусственная вентиляция легких в ОРИТ в течение болезни: у одного пациента наступило ухудшение через 5 ч после первой ингаляции 6% ГВ; клиническое состояние одного больного, рандомизированного в 6% группу, ухудшилось через 6 дней лечения и потребовало госпитализации в реанимацию; и у одного пациента, получавшего NS, при поступлении была дыхательная недостаточность, и это клиническое состояние не изменилось после приема одной дозы исследуемого препарата в ожидании перевода в PICU (рис. 1). Количество отказов (по причинам) существенно не отличалось между группами вмешательства (p = 0,47).

В общей сложности 247 младенцев завершили исследование и были проанализированы в соответствии с протоколом анализа; 84 человека получали 3% HS, 83 получали 6% HS и 80 получали NS (рис. 1). Исходные характеристики пациентов существенно не отличались между тремя группами (таблица 2). Результаты анализа намерения лечить и анализа по протоколу не отличались по исходным характеристикам или каким-либо первичным или вторичным исходам (данные не показаны).Помимо исследуемого препарата пациенты получали: назальные деконгестанты n=161, парацетамол n=30, антибиотики n=11, сальбутамол n=6, ибупрофен n=1, нистатин n=1 и ранитидин n=1. Использование назальных деконгестантов (ксилометазолин и хлорид натрия) было равномерно распределено среди исследуемых групп (данные не представлены).

Таблица 2- Исходные характеристики зарегистрированных младенцев

Средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 69 часов в группе 3% HS, 70 часов в группе 6% HS и 53 часа в группе NS (p=0. 29) (таблица 3). Различия во времени до выписки между тремя группами не были статистически значимыми (p=0,26) (рис. 2).

Фигура 2-

Процент младенцев, остающихся в больнице, отображается в зависимости от времени до выписки в соответствии с вмешательством.

Таблица 3– Первичные и вторичные результаты для трех групп вмешательства

Дополнительный кислород был необходим 50 (59,5%) младенцам в группе 3% HS, 53 (63,9%) младенцам в группе 6% HS и 51 (63,8%) младенцу в группе 0.9% группа NS (p = 0,70) со средней продолжительностью 54, 54 и 40 часов соответственно (p = 0,14).

Дополнительное зондовое питание потребовалось 29 (34,5%) младенцам в группе 3% HS, 31 (37,3%) младенцу в группе 6% HS и 22 (27,5%) младенцам в группе 0,9% NS (p=0,39). , со средней продолжительностью 62, 52 и 54 ч соответственно (р = 0,87) (таблица 3).

Медиана показателя Wang при выписке составила 2,0 в группе NS и 3% HS и 1,0 в группе 6% HS (p=0,53). Оценка по шкале Ванга при выписке улучшалась независимо от схемы лечения (таблицы 3 и 4), без достоверных различий между группами (р=0. 80).

Таблица 4– Медианная оценка Ванга через 24, 48 и 72 часа для трех групп вмешательства

Значительное количество побочных эффектов было отмечено во всех группах лечения (таблица 5). За исключением кашля, который достоверно чаще возникал в группах ГС (p=0,03), различий между группами не обнаружено. Отмены из-за нежелательных явлений не отличались между группами (p = 0,59). Большинство нежелательных явлений, вероятно, были связаны с основным вирусным бронхиолитом.

Таблица 5– Нежелательные явления, зарегистрированные у зарегистрированных младенцев

Обсуждение

В этом двойном слепом рандомизированном многоцентровом исследовании мы сравнили 3% и 6% ГС с НС у детей, госпитализированных с вирусным бронхиолитом.Ни 3% HS, ни 6% HS не снижали продолжительность пребывания в стационаре, оценку клинической тяжести по шкале Wang при выписке, продолжительность дополнительного кислорода или зондового питания по сравнению с NS. Эти результаты противоречат результатам, опубликованным в литературе [18–22]. Объединенные результаты трех небольших исследований [18–20] продемонстрировали сокращение продолжительности госпитализации на 0,9 дня в пользу группы 3% HS по сравнению с группой NS, тогда как Luo и коллеги [21, 22] обнаружили сокращение на 0,9 дня. 1.4 и 1,6 дня, соответственно, в своих исследованиях при бронхиолите от легкой до умеренной и от средней до тяжелой степени. Однако Аль-Ансари и др. [24] сравнил распыление 3% HS и 5% HS с NS при относительно легком бронхиолите у младенцев, находящихся в отделении краткосрочного пребывания, и не показал влияния на продолжительность пребывания в больнице, которое он описал как влияние медицинских и социальные факторы.

Хотя критерии диагностики вирусного бронхиолита были менее четко определены в большинстве этих исследований, за исключением исследования Kuzik et al .[20], различия в исследуемых популяциях между нашим исследованием и предыдущими исследованиями вряд ли объяснят различия между различными результатами. Наша исследуемая популяция была сопоставима по возрасту, клинической тяжести, длительности заболевания до поступления и преимущественно RSV-позитивным младенцам. В дополнение к критерию исключения свистящих хрипов в анамнезе, атопических проявлений, таких как экзема или пищевая аллергия, мы старались не включать младенцев, которым может быть полезен сальбутамол. Действительно, недавнее исследование показало, что у детей с бронхиолитом оценка по шкале Ванга улучшилась значительно больше у детей с атопией, чем у детей без атопии, когда к лекарству был добавлен сальбутамол [23], что поддерживает наш подход.Принимая во внимание возможные быстро реагирующие на однократную дозу сальбутамола [12], можно утверждать, что наш протокол исследования привел к исключению быстро реагирующих, что, возможно, повлияло на результаты. В общей сложности 14% всех детей, прошедших скрининг для включения, пришлось исключить из-за положительной реакции на сальбутамол. Однако, даже если бы эти младенцы были включены и случайным образом распределены по группам исследования, их число было бы слишком мало, чтобы существенно повлиять на результаты.

Мета-анализ показал обратную зависимость между тяжестью заболевания и эффектом распыляемого ГС [4].Следовательно, различия в тяжести бронхиолита между изучаемыми популяциями могут объяснить разные результаты. Однако, по-видимому, это не так, поскольку на исходном уровне баллы Ванга в нашем исследовании составляли 6,2 по сравнению с 5,8 в исследовании, составляющем половину веса метаанализа [21], в то время как в других исследованиях метаанализа в анализ были включены пациенты с более высокими баллами по шкале Ванга [18–20]. Наше исследование не было предназначено для изучения подгрупп с различной тяжестью заболевания, и дальнейшие исследования должны выяснить, может ли HS быть особенно полезным в подгруппах младенцев с более тяжелым заболеванием.

Мы не можем исключить, что сыграли свою роль различия в типах небулайзеров и частоте распыления. Мы использовали один и тот же небулайзер с MMAD 4 мкм у всех исследуемых пациентов, что приводило к отложению преимущественно в нижних дыхательных путях [38]. Потенциально может иметь значение небулайзер с меньшим MMAD и другим отложением в легких [39]. Тип небулайзера и MMAD не были описаны в других исследованиях, поэтому дальнейшее сравнение невозможно. Только в двух предыдущих исследованиях участвовали участники, которые подвергались распылению чаще, чем в нашем исследовании [20, 22].Однако не было кинетических данных о периоде полувыведения эффекта HS, и частое распыление не рекомендуется [20]. Следовательно, маловероятно, что различия в типе распыления и частоте распыления могут объяснить наши результаты.

Большинство ранее опубликованных исследований были одноцентровыми. Возможно, на результаты повлияли такие различия, как местные привычки диагностики и лечения. Текущее исследование было многоцентровым, что, возможно, могло бы уменьшить эти факторы.Рандомизация была проведена для каждого центра и, следовательно, позволила провести анализ по каждому центру; но мы не обнаружили существенных различий между центрами.

Сильные стороны нашего исследования включают использование строгих критериев включения и исключения. Мы использовали строгое, клинически значимое определение времени выписки, на которое не влияли социальные или административные факторы [24]. Следовательно, мы ограничили продолжительность пребывания в больнице временем пребывания в больнице по медицинским показаниям. Это может объяснить нашу относительно короткую продолжительность пребывания в больнице (53, 69 и 70 часов для NS, 3% HS и 6% HS соответственно) по сравнению с 2.6–6,0 дня для 3% HS и 3,0–7,4 дня для NS в предыдущих исследованиях [18–22]. Ни в одном из этих исследований не учитывались потенциально влияющие социальные и административные факторы; в большинстве исследований использовались только клинические решения, основанные врачом.

Возможное объяснение того, почему это исследование не обнаружило различий между группами вмешательства и контрольной группой, может заключаться в том, что НС не может быть настоящим плацебо. Тем не менее, дизайн нашего исследования не может исключить положительный эффект небулайзерной ингаляции НС у детей раннего возраста с вирусным бронхиолитом. Этот вопрос можно решить с помощью исследования не меньшей эффективности, сравнивающего NS и HS. С физиологической точки зрения адекватное количество жидкости, выстилающей дыхательные пути, имеет решающее значение для нормального функционирования мукоцилиарного клиренса дыхательных путей. Известно, что бронхиолит истощает содержание воды в жидкости, выстилающей дыхательные пути, вызывая снижение мукоцилиарного клиренса [12]. In vivo изменение жидкости на поверхности дыхательных путей и улучшение очистки от слизи после ингаляций NS или HS, вероятно, является прямым эффектом общей массы хлорида натрия, добавленного к поверхности дыхательных путей [13].У пациентов с амбулаторным бронхиолитом ингаляция с большим объемом NS была столь же эффективной, как и с меньшим объемом 3% HS [40]. До сих пор это не было показано для более тяжелых заболеваний. Более ранние исследования, показавшие положительный эффект 3% HS, также проводили распыление три раза в день с той же суммарной дозой [18, 19, 21]. Следовательно, хотя более высокая доза общего хлорида натрия может оказывать влияние, вряд ли это объясняет различные результаты исследования. Наши выводы были подтверждены недавним исследованием, в котором сравнивали NS с 7% HS и использовали частоту ингаляций четыре раза в день, что не показало положительного эффекта HS даже при более высокой общей дозе хлорида натрия [41].Ипек и др. [23] сравнивали эффект небулайзерных NS и HS с сальбутамолом и без него у амбулаторных пациентов с легким бронхиолитом. Во всех исследуемых группах наблюдалось значительное снижение показателя клинической тяжести без различий между группами, что позволяет предположить, что NS может иметь некоторый терапевтический эффект и у пациентов, не страдающих атопией. Это подтверждает наши выводы о том, что не было обнаружено существенных различий между использованием HS и NS у пациентов с бронхиолитом.

Хотя в текущем исследовании серьезных побочных эффектов не наблюдалось, у значительного числа детей наблюдались побочные эффекты (таблица 5), которые в значительной степени могли быть связаны с самим бронхиолитом. У 6,2% всех включенных пациентов причиной отмены были побочные эффекты. Более того, кашель был более распространенным в обеих группах HS. Это требует дальнейшего внимания, так как предыдущие исследования не включали точного описания побочных эффектов.

В заключение, мы показали, что небулайзерная 3% или 6% HS не уменьшала продолжительность пребывания в стационаре, оценку клинической тяжести по шкале Wang при выписке, потребность в дополнительном кислороде или потребность в кормлении через зонд у детей в возрасте до 2 лет. госпитализированных с вирусным бронхиолитом, по сравнению с применением НС.Наши результаты не подтверждают рутинное использование ГС у детей раннего возраста с бронхиолитом.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить следующих лиц, внесших вклад в исследование: Нико Олденхоф (Медицинский центр VieCuri, Венло, Нидерланды) за процедуру рандомизации; Greta Veldhuijs (Медицинский центр VieCuri, Венло, Нидерланды) за координацию работы аптеки; Bart Rottier (Университетский медицинский центр, Гронинген, Нидерланды) за промежуточный анализ; Twan Mulder (Университетский медицинский центр, Маастрихт, Нидерланды) и Brigitte van der Bruggen-Bogaarts (Медицинский центр VieCuri, Венло, Нидерланды), которые были независимыми врачами для пациентов с вопросами; Johan de Jongste (Университетский медицинский центр, Роттердам, Нидерланды) за критический обзор рукописи; и Loes Janssen (Центр VieCuri, Венло, Нидерланды) для контроля статистических расчетов.

Участвующие центры: Медицинский центр VieCuri, Венло; Медицинский центр Маастрихтского университета, Маастрихт; Медицинский центр Орбис, Ситтард; Больница Катарины, Эйндховен; Медицинский центр Максима, Вельдховен; Больница Лаврентия, Рурмонд; Больница Элькерлик, Хелмонд; Больница Рейнстейт, Арнем; Больница Маасстад, Роттердам; Больница Амфия, Бреда; Больница Тви Стеден, Тилбург; и Больница Святой Елизаветы, Тилбург, Нидерланды.

Сноски

  • Редакционные комментарии см. на стр. 827.

  • Клинические испытания: исследование зарегистрировано в Реестре клинических испытаний Нидерландов под номером NTR1494 и в Реестре клинических испытаний ЕС, EudraCT, номер 2008-003886-17.

  • Заявление о поддержке: Финансовая поддержка исследования была оказана за счет образовательных грантов от Schering Plow BV (Maarssen, Нидерланды), Nutricia (Zoetermeer, Нидерланды) и Фонда Кристин Бадер из детской больницы Ирен (Арнем, Нидерланды) .

  • Конфликт интересов: Раскрытие информации можно найти вместе с онлайн-версией этой статьи на сайте www. erj.ersjournals.com

  • Получено 11 сентября 2013 г.
  • Получено 16 мая 2014 г.

Экстренная медицина | JAMA Педиатрия

Ключевые моменты

Вопрос Влияет ли распыленный физиологический раствор на физиологические показатели респираторного статуса у пациентов с острым вирусным бронхиолитом?

Выводы Этот систематический обзор и метаанализ показали, что у пациентов с бронхиолитом, получавших лечение физиологическим раствором через небулайзер, после терапии наблюдалось значительное улучшение частоты дыхания и респираторной оценки, хотя насыщение кислородом оставалось неизменным.Кроме того, по сравнению с пациентами, получавшими другие плацебо, у пациентов, получавших небулайзерный физиологический раствор, наблюдались более выраженные улучшения респираторных показателей после лечения.

Значение Распыляемый физиологический раствор не может быть инертным плацебо для пациентов с бронхиолитом и должен быть дополнительно изучен для установления клинической значимости любого потенциального исхода лечения.

Важность В терапевтических испытаниях острого вирусного бронхиолита постоянное клиническое улучшение в группах, получавших распыленный физиологический раствор (NS) в качестве плацебо, поднимает вопрос о том, действует ли распыленный NS как лечение, а не как плацебо.

Цель Измерить краткосрочную связь небулайзерной НС с физиологическими показателями респираторного статуса у детей с бронхиолитом путем анализа изменений этих показателей между использованием небулайзерной НС и других плацебо, а также изменений до и после лечения небулайзерной НС.

Источники данных В MEDLINE и Scopus был проведен поиск по марту 2019 года, а также библиографии включенных исследований и соответствующих систематических обзоров на предмет рандомизированных клинических испытаний, оценивающих небулайзерную терапию бронхиолита.

Выбор исследования Были включены рандомизированные клинические испытания, в которых сравнивали детей в возрасте 2 лет и младше с бронхиолитом, которых лечили ингаляционным НС. Исследования, включавшие группу лечения, получавшую альтернативное плацебо, были включены для сравнения NS с другими плацебо.

Извлечение и синтез данных Абстракция данных выполнялась в соответствии с рекомендациями PRISMA. Использовались метааналитические модели с фиксированными и случайными эффектами, взвешенными по дисперсии.

Основные результаты и показатели Сводные оценки связи с дыхательными баллами, частотой дыхания и насыщением кислородом в течение 60 минут после лечения были получены для небулайзерного НС по сравнению с другим плацебо, а также для изменений до и после распыленного НС.

Результаты Всего было включено 29 исследований с участием 1583 пациентов. Стандартизированные средние различия в респираторных баллах для небулайзерного НС по сравнению с другим плацебо (3 исследования) показали преимущество небулайзерного НС на -0. 9 баллов (95% ДИ, от -1,2 до -0,6 балла) через 60 минут после лечения ( P  < 0,001). Не было различий в частоте дыхания или насыщении кислородом по сравнению с распыленным NS и другим плацебо. Стандартизированная средняя разница в респираторных баллах (25 исследований) после распыления НС составила -0,7 (95% ДИ, от -0,7 до -0,6; I 2  = 62%). Средневзвешенная разница в респираторных баллах с использованием согласованной шкалы (13 исследований) после распыления НС составила -1,6 балла (95% ДИ, -1.от 9 до -1,3 балла; I 2  = 72%). Средневзвешенная разница в частоте дыхания (17 исследований) после небулайзерной НС составила -5,5 вдохов в минуту (95% ДИ, от -6,3 до -4,6 вдохов в минуту; I 2  = 24%). Средневзвешенная разница в насыщении кислородом (23 исследования) после распыления НС составила -0,4% (95% ДИ, от -0,6% до -0,2%; I 2  = 79%).

Выводы и актуальность Распыляемый НС может быть активным средством лечения острого вирусного бронхиолита. Должна быть проведена дальнейшая оценка, чтобы установить, является ли это истинным плацебо.

Острый вирусный бронхиолит, одно из наиболее распространенных детских заболеваний, не имеет установленной, основанной на фактических данных небулайзерной терапии, насколько нам известно. 1 -8 В большинстве рандомизированных клинических исследований распыленный физиологический раствор (NS) используется в качестве плацебо, что логично, учитывая, что NS также используется в качестве средства для распыления активного лечения.Тем не менее, во время испытаний бронхолитиков было отмечено стойкое улучшение показателей выше ожидаемого у пациентов, получавших плацебо. 9 Нарастающая и убывающая природа бронхиолита может объяснить эти результаты, но, учитывая сильную тенденцию к улучшению, также возможно, что небулайзерная НС действует как эффективное лечение.

Распыляемый NS исторически использовался в качестве плацебо и при других состояниях, как правило, в исследованиях по изучению бронхолитических препаратов и отхаркивающих мокроты средств. 10 Существует небольшое количество данных, позволяющих предположить, что небулайзерная НС может быть активным средством лечения взрослых с хронической обструктивной болезнью легких. В рандомизированном клиническом исследовании с участием 40 пациентов с хронической обструктивной болезнью легких исследователи использовали технику «неэффективного» распыления, чтобы ослепить участников при назначении лечения, и продемонстрировали значительное улучшение показателей одышки в пользу NS, распыляемого через эффективный небулайзер, по сравнению с неэффективным небулайзером. 10 Рандомизированные клинические испытания, сравнивающие небулайзерную НС с ингаляционным тербуталином и ингаляционным фуросемидом у пациентов с одышкой, также выявили сходное улучшение показателей одышки в группах, получающих активное лечение, и в группах, получающих НС. 11 ,12 Однако в другом очень небольшом исследовании лабораторно-индуцированной одышки у 5 здоровых добровольцев, которое было специально разработано для уменьшения ожидания облегчения одышки, только 1 из 5 пациентов испытал облегчение, что исследователи приписали эффекту плацебо. 12

В последнее время концепция эффекта плацебо подверглась пересмотру и уточнению. Статья Бичера 13 1955 года, в которой впервые была сформулирована идея примерно равной 30% частоты ответа на плацебо, подверглась критическому пересмотру, предполагая, что на опубликованные результаты повлияли естественные колебания изучаемых заболеваний. 14 ,15 Кроме того, 2 крупных метаанализа рандомизированных клинических испытаний, сравнивающих плацебо и отсутствие лечения, не выявили значительных эффектов плацебо во многих типах исследований.В частности, чем объективнее оценка результатов, тем меньше вероятность обнаружения какого-либо измеримого эффекта плацебо. 15 ,16 Меньше известно о влиянии плацебо на младенцев, у которых любое улучшение обязательно определяется внешней оценкой, а не самоотчетом.

В этом контексте мы стремились проверить гипотезу о том, что ингаляционный НС может быть активным средством лечения, а не плацебо, для пациентов с острым вирусным бронхиолитом. Мы провели систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований острого вирусного бронхиолита с использованием небулайзерных НС с двумя целями: сравнить небулайзерные НС с другими формами плацебо (например, нераспыляемое плацебо или имитация небулайзера) и оценить связь с небулайзерными НС. с кратковременными физиологическими показателями респираторного статуса в рандомизированных клинических испытаниях, в которых он использовался в качестве плацебо.

Исследования рассматривались для включения, если в них сообщались результаты клинического исследования пациентов в возрасте 2 лет и младше с первичным диагнозом острого вирусного бронхиолита, получавших ингаляционный НС.Для испытаний, сравнивающих небулайзерные NS с другим плацебо, для включения дополнительно требовалась по крайней мере 1 группа лечения, получавшая только альтернативную форму плацебо. Для этого обзора рассматривались только опубликованные исследования.

Источники информации и стратегия поиска

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями по отчетности «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов» (PRISMA).Мы проводили поиск в MEDLINE с 1946 г. по март 2019 г. и в Scopus с 1976 г. по март 2019 г. Условия поиска показаны на рис. 1 в Приложении. Библиографии соответствующих исследований и соответствующие систематические обзоры также были подвергнуты ручному поиску дополнительных исследований-кандидатов. Протокол обзора не был зарегистрирован до завершения исследования.

Исследования, найденные в первоначальных результатах поиска, были проанализированы на предмет названия и реферата двумя независимыми рецензентами (С.А.Х. и С.Л.Р.). Любые разногласия относительно включения решались консенсусом. Затем исследования исключались из полнотекстового обзора, если они не предоставляли информацию о краткосрочных физиологических показателях респираторного статуса, которые определялись как составная респираторная оценка, частота дыхания и/или значения насыщения кислородом в течение первого часа после лечения. Дополнительными критериями исключения были включение детей старше 2 лет и получение другого распыляемого лекарства в группе NS в течение 1 часа после включения в исследование.Для исследований с неполными данными и тех, которые были исключены из-за отсутствия сообщений о краткосрочных физиологических исходах, в которых протокол исследования предполагал, что эти данные были собраны, с соответствующими авторами связывались по электронной почте, чтобы определить, доступны ли эти дополнительные данные. Исследования иностранных языков были переведены на английский язык.

Извлечение данных было выполнено независимо двумя исследователями (S.A. H. и S.L.R.) с использованием стандартизированного листа извлечения данных, перепроверено на соответствие и передано третьему исследователю (A.М.Г.) при любых разногласиях. Извлеченные элементы данных включали в себя условия исследования и географическое положение, типы вмешательств, средний или медианный возраст пациентов, критерии тяжести заболевания для включения в исследование, дыхательные баллы, частоту дыхания и насыщение кислородом. Для всех показателей результатов были собраны средние значения и стандартное отклонение исходных значений и значений после лечения, если они были доступны, и рассчитаны или импутированы из представленных данных, если они не были доступны напрямую, с использованием методов, представленных в Кокрейновском справочнике. 17 Преимущественно использовались 60-минутные посттерапевтические измерения; 20–30-минутные измерения после лечения использовались, когда 60-минутные измерения были недоступны.

Оценка качества и риск смещения

Пересмотренный Кокрановский инструмент оценки риска систематической ошибки для рандомизированных клинических испытаний использовался для скрининга общего риска систематической ошибки в каждом включенном исследовании на уровне исходов, изученных в нашем мета-анализе. Два исследователя (S.A.H. и S.L.R.) оценивали каждое исследование с использованием этого инструмента; расхождения были переданы третьему автору исследования (А.М.Г.) для разрешения.

Суммарные показатели и синтез данных

Для исследований по оценке небулайзерного НС по сравнению с другим плацебо были рассчитаны взвешенные по исследованию средние различия результатов между группами лечения. Для исследований, предоставляющих данные о лечении распыляемыми НС в динамике, были рассчитаны взвешенные по исследованию средние различия результатов в течение первых 60 минут исследования по сравнению с исходным уровнем исследования.Стандартизированные средние различия использовались при объединении респираторных баллов для всей когорты исследования, потому что в конкретных исследованиях используются разные шкалы; однако шкала была сохранена при анализе подгрупп исследований с использованием постоянной оценки. Точечные оценки и 95% доверительные интервалы были рассчитаны с помощью взвешенных по обратной дисперсии моделей фиксированных и случайных эффектов с использованием Комплексного метаанализа 2.0. Неоднородность оценивали с использованием статистики I 2 .

Предварительно запланированный анализ подгрупп был проведен на основе того, была ли исследуемая популяция амбулаторными или стационарными пациентами, а также в исследованиях с использованием одного и того же инструмента оценки респираторных заболеваний, когда этому критерию соответствовало более 5 исследований.Анализ чувствительности проводился путем последовательного удаления 1 исследования, удаления выбросов, определяемых неспособностью ДИ отдельного исследования перекрыть любой конец ДИ, созданных для точечных оценок, и путем удаления исследований с высоким риском систематической ошибки на основе пересмотренного Кокрановского риска инструмент систематической ошибки для рандомизированных испытаний. 18

Всего при первоначальном поиске в базе данных было найдено 1084 цитирования.Библиографический обзор включенных исследований и соответствующие мета-анализы привели к дополнительным 26 исследованиям-кандидатам. После удаления дубликатов было отобрано 874 исследования, из которых 118 потенциально соответствовали критериям включения после проверки названия и реферата. Полнотекстовый обзор исключил 89 исследований. Наиболее частой причиной исключения испытаний из полнотекстового обзора было то, что в исследовании не сообщались данные об интересующих исходах. Двадцать девять исследований соответствовали критериям включения, основанным на опубликованных результатах. 19 -47 Дополнительные данные были запрошены по электронной почте от 5 авторов, и 3 ответили с неопубликованными данными для 4 включенных исследований. 26 ,27,46 ,47 Выбор исследования показан на рис. 1 в Приложении. Были выявлены три исследования, в которых участвовала группа, получавшая нераспыляемое плацебо. 26 ,27,32

В таблице представлена ​​подробная информация о включенных исследованиях.Эти 29 испытаний были проведены во многих странах и оценивали ряд активных методов лечения, включая ингаляционный адреналин, альбутерол, гипертонический раствор, тербуталин, ипратропий и фуросемид. Пятнадцать исследований проводились в стационарных условиях, , 22 , 22 , 23,25 , 28 , 28 -30,33 , 37 , 38,40 , 41 44 — 46 и 14 проведены в амбулаторных условиях. 19 , 21 , 21 , 24 , 26 , 26 , 27,31 , 32,34 , 32,34 -36,39 , 42 , 43,47 Всего было 1477 пациентов которые получали небулайзерный NS и 106 пациентов, которые получали неингаляционный плацебо. Индекс оценки респираторного дистресса (RDAI) 48 был наиболее часто используемой системой оценки в 14 исследованиях. 20 , 21,23, , 21,23 , 24,28 , 33 , 33 , 34,36 , 38 , 38 -40 44 , 46 , 47 Около половины судебных процессов Указаны минимальный уровень тяжести заболевания для включения в исследование. 21 ,25 ,29 ,30,32 -37,39 -41,43 ,45 ,26

Большинство исследований были отнесены к категории имеющих некоторые опасения по поводу систематической ошибки, хотя в 8 исследованиях был обнаружен высокий риск систематической ошибки ,44 (рис. 2 в Приложении).

Распыляемый NS против другого плацебо

В трех исследованиях сравнивали небулайзерные NS с нераспыляемыми плацебо, в том числе 2 с использованием перорального плацебо и 1 с использованием туманной палатки. 26 ,27,32 Стандартизированные средние различия в баллах для группы NS (n = 102) по сравнению с другой группой плацебо (n = 106) в пользу NS на -0.9 баллов (95% ДИ, от -1,2 до -0,6 балла) через 60 минут после терапии ( P <  ,001). Протоколы исследований в 2 исследованиях, сравнивающих НС с пероральным плацебо, были идентичными, поскольку они проводились одной и той же группой исследователей в 2 разных странах; таким образом, мы субанализировали эти данные с сохранением шкалы респираторных баллов. 26 ,27 Средневзвешенные различия в баллах для группы НС (n = 50) по сравнению с группой перорального плацебо (n = 54) благоприятствовали НС на -1,6 балла (95% ДИ, -0.от 8 до -0,03 балла) по специфичной для исследования респираторной шкале (шкала 0-20) через 60 минут после терапии ( P  = ,04). Не было различий в частоте дыхания или насыщении кислородом между группой, получавшей ингаляционный НС, и группой, получавшей другие плацебо.

Ассоциация небулайзерной НС с респираторными баллами

В общей сложности в 25 исследованиях сообщалось о комбинированных респираторных баллах в зависимости от времени для пациентов, получавших небулайзерную НС. 20 ,21,24 -29,31 -47 Стандартизированная средняя разница в баллах в течение 60 минут после распыления НС уменьшилась на -0,7 (95% ДИ, от -0,7 до -0,6; I 5 5 5 2  = 62%; P  < 001) (рис. 1). Моделирование случайных эффектов и анализ подгрупп по условиям исследования существенно не изменили точечные оценки; однако неоднородность, по-видимому, была связана с непостоянством в подгруппе стационарных пациентов (амбулаторные I 2  = 4%; стационарные I 2  = 79%).

Ассоциация небулайзерной НС с оценкой RDAI

RDAI (шкала, 0–17 баллов) была единственной оценкой, использованной в достаточном количестве исследований для проведения анализа подгрупп с сохранением шкалы. В общей сложности 13 исследований сообщает RDAI Data , 21,24 , 21,24 , 28 , 33 , 33 , 34,36 , 38 -444 , 46 , 47 ; В 1 исследовании использовалась эта система подсчета баллов, но исходные баллы установить не удалось, поэтому баллы для этого исследования не анализировались. 23 Средневзвешенная разница баллов в течение 60 минут после распыления НС уменьшилась на -1,6 балла (95% ДИ, от -1,9 до -1,3 балла; I 2  = 72%; P  < .001) ( Фигура 2). Анализ подгрупп продемонстрировал снижение на -2,0 балла (95% ДИ, от -2,3 до -1,6 балла) в амбулаторной подгруппе по сравнению с -0,9 балла (95% ДИ, от -1,4 до -0,4 балла) в стационарной подгруппе. Моделирование случайных эффектов существенно не изменило точечные оценки, тогда как неоднородность, по-видимому, была связана с несогласованностью в подгруппе стационарных пациентов (амбулаторные I 2  = 42%; стационарные I 2  = 72%).

Связь небулайзерной НС с частотой дыхания

В 17 исследованиях, предоставивших данные о частоте дыхания, 47 средневзвешенная разница в течение 60 минут после распыления NS уменьшилась на -5.5 вдохов в минуту (95% ДИ, от -6,3 до -4,6 вдохов в минуту; I 2  = 24%; P  < .001) (рис. 3). Сравнение фиксированных эффектов и случайных эффектов, а также анализ подгрупп по условиям исследования существенно не изменили точечные оценки, а неоднородность в общем анализе была низкой.

Связь небулайзерной НС с насыщением кислородом

В 23 исследованиях, предоставивших данные о насыщении кислородом, 19 -28,30 ,32 -40,42 ,43,47 средневзвешенная разница в течение 60 минут после распыления НС уменьшилась на -0 . 4% (95% ДИ, от -0,6% до -0,2%; I 2  = 79%; P  < 0,001) (рис. 4). Моделирование случайных эффектов существенно изменило общую точечную оценку в сторону незначительности (средняя разница -0,3%; P  = 0,10). Анализ подгрупп также дал недостоверную точечную оценку в подгруппе амбулаторных пациентов (средняя разница 0,3%; P  = 0,38). Кроме того, гетерогенность была высокой в ​​подгруппе амбулаторных больных ( I 2  = 83%) по сравнению с подгруппой стационарных пациентов ( I 2  = 49%).

Анализы чувствительности, исключающие 1 исследование, не изменили общие точечные оценки ни для одного из анализов. Для RDAI анализ чувствительности, удаляющий выбросы 46 , уменьшал неоднородность до приемлемых уровней ( I 2  = 42%), при этом производя аналогичную точечную оценку (средняя разница, -1,9; 95% ДИ, от -2,2 до -1,6). . Для частоты дыхания анализ чувствительности с удалением выбросов 19 существенно не изменил результаты. Для насыщения кислородом анализ чувствительности с удалением выбросов 23 , 32 , 35 , 47 дал общую точечную оценку -0,2%, которая не была статистически значимой ( P  = .10) с приемлемой неоднородностью ( I 2  = 24%).

Анализ чувствительности, удаляющий исследования с высоким риском систематической ошибки при анализе респираторной оценки сниженная неоднородность ( I 2  = 47%).Удаление исследований с высоким риском систематической ошибки из анализа RDAI 20 ,44 существенно не изменило точечную оценку или показатели неоднородности. Удаление исследований с высоким риском систематической ошибки из анализа частоты дыхания 20 ,23 существенно не изменило точечную оценку или показатели неоднородности. Удаление исследований с высоким риском систематической ошибки из анализа насыщения кислородом 20 , 23 , 25 , 32 существенно не изменило точечные оценки, хотя и привело к небольшому снижению неоднородности ( I 2  = 60%).

В этом систематическом обзоре рандомизированных клинических испытаний с использованием ингаляционного НС в качестве плацебо мы обнаружили прямые и косвенные доказательства того, что НС может быть активным средством, а не плацебо. Прямые доказательства получены из 3 исследований с участием более 200 пациентов, в которых ингаляционный НС сравнивался с другими плацебо и значительно улучшал респираторные показатели. Косвенные доказательства исходят из значительно улучшенных оценок дыхательных показателей и частоты дыхания до и после небулайзерной НС в нескольких рандомизированных клинических испытаниях.Хотя качество этих доказательств невысокое из-за небольшого числа исследований в первом анализе и отсутствия группы сравнения во втором, они согласуются в большом количестве исследований и согласуются друг с другом. Наконец, в метаанализе была отмечена двусмысленная связь с насыщением кислородом с высокой гетерогенностью в широкой выборке; анализ подгрупп и анализ чувствительности, устраняющие эту неоднородность, позволяют предположить, что распыленный NS не связан с насыщением кислородом.

Есть несколько возможных объяснений наших выводов. Возможно, что распыленный НС действительно не является плацебо; то есть он оказывает небольшое положительное влияние на детей раннего возраста с острым вирусным бронхиолитом за счет улучшения гидратации поверхностей дыхательных путей и очистки от слизистых и снижения сопротивления верхних дыхательных путей. Также возможно, что клиническое течение бронхиолита нарастает и ослабевает независимо от ингаляционного НС или других оцениваемых методов лечения. Пациентам могут быть назначены жаропонижающие или носовые отсосы, или они могут просто успокоиться после первоначальной фазы оценки, таким образом, выглядя лучше.В нескольких исследованиях было отмечено, что частота дыхания и оценка дыхания коррелируют с состоянием пациента (например, бодрствование, сон или плач). 25 -27,33 Невозможно выделить относительное влияние дополнительной симптоматической терапии или состояния пациента по сравнению с небулайзерной НС на исходы, оцениваемые в этом наборе данных. Третья возможность заключается в том, что первичный метод оценки (респираторная оценка) является предвзятым инструментом, подверженным психологическим воздействиям на оценщика, и что эти повторяющиеся измерения имеют тенденцию регрессировать к среднему значению.Современное представление об эффекте плацебо стало более тонким, и кажется, что любой потенциально субъективный инструмент измерения симптомов (например, шкалы боли или депрессии) с большей вероятностью продемонстрирует эффект плацебо, чем объективные результаты. 15 Это явление также может быть связано с результатами, полученными с помощью инструментов оценки дыхания в нашем исследовании.

Мы не можем сделать однозначных выводов относительно лечения на основании наших результатов из-за широкого диапазона описанных возможных объяснений и присущего предубеждения, связанного с оценкой до и после лечения.Наши данные не должны влиять на текущий консенсус в отношении того, что активные методы лечения острого вирусного бронхиолита не изменяют течение заболевания. Хотя наличие лечебного эффекта от лекарства, назначаемого в качестве вспомогательного средства обеим группам лечения в рандомизированном клиническом исследовании (либо в качестве плацебо-терапии, либо в качестве носителя для активной терапии), может усложнить анализ мощности исследования, нет убедительных оснований полагать, что что это будет мешать лечебному эффекту от других активных лекарств.Как минимум, наши данные должны подчеркивать необходимость будущих рандомизированных клинических испытаний этого заболевания, чтобы учесть тот факт, что краткосрочные физиологические показатели будут иметь сильную тенденцию к улучшению. Таким образом, при анализе мощности необходимо будет учитывать снижение чувствительности к изменениям этих показателей.

Этот метаанализ имеет некоторые ограничения, в том числе неоднородность включенных испытаний с различным максимальным возрастом, популяциями и критериями тяжести заболевания для включения в исследование. Неоднородность исследования была чрезмерной для некоторых из наших совокупных анализов, хотя нам удалось разрешить ее до приемлемого уровня с помощью анализа подгруппы и чувствительности без изменения общих выводов. Весьма вероятно, что тяжесть заболевания будет иметь значительную связь с результатами нашего исследования, поскольку пациенты с легким течением болезни могут иметь небольшой запас для улучшения, учитывая их относительно нормальные показатели жизнедеятельности и низкий уровень дистресса на исходном уровне. Кроме того, неясна клиническая значимость краткосрочных физиологических результатов, которые мы предлагаем при лечении небулайзерной НС.Хотя снижение респираторного балла и частоты дыхания может свидетельствовать о краткосрочном клиническом улучшении, мы не оценивали другие значимые клинические исходы, в большей степени отражающие общее течение и тяжесть заболевания, такие как частота госпитализаций или продолжительность пребывания в стационаре. Наконец, мы не пытались включать неопубликованные рефераты; таким образом, возможно, что отсутствующие данные могут изменить наши выводы, хотя такая возможность маловероятна, учитывая количество включенных пациентов и исследований.

Этот мета-анализ предполагает, что ингаляционный НС может быть активным средством лечения острого вирусного бронхиолита, а не инертным плацебо.Должна быть проведена дальнейшая оценка небулайзерного НС по сравнению с фиктивным небулайзером и/или пероральным плацебо, чтобы установить, является ли небулайзерный НС истинным плацебо. Планы будущих исследований должны учитывать потенциальный эффект лечения небулайзерной НС на краткосрочные результаты.

Принято к публикации: 9 сентября 2019 г.

Автор, ответственный за переписку: Шон Л. Ралстон, доктор медицинских наук, магистр медицины, кафедра педиатрии, Медицинская школа Джона Хопкинса, 1800 Orleans Ave, Bloomberg 8470, Baltimore, MD 21287 (srals) @jhmi.образование).

Опубликовано в Интернете: 6 января 2020 г. doi:10.1001/jamapediatrics.2019.5195

Вклад авторов: Доктора Хаус и Ральстон имели полный доступ ко всем данным исследования и брали на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн: Все авторы.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Все авторы.

Составление рукописи: Все авторы.

Критическая проверка рукописи на наличие важного интеллектуального содержания: Все авторы.

Статистический анализ: Все авторы.

Административная, техническая или материальная поддержка: House, Gadomski.

Конфликт интересов Раскрытие информации: Не сообщалось.

Дополнительные взносы: Пейдж Н. Скаддер, MLIS, Биомедицинские библиотеки, Дартмутский колледж, помощь в первоначальном поиске литературы.Она не получила компенсацию за свой вклад.

1. Хартлинг Л, Бялы Л.М., Вандермеер Б, и другие. Эпинефрин при бронхиолите.  Система базы данных Cochrane, ред. . 2011;(6):CD003123.PubMedGoogle Scholar4.Gadomski АМ, Скрибани МБ. Бронходилататоры при бронхиолите.  Система базы данных Cochrane, ред. . 2014;(6):CD001266.PubMedGoogle Scholar8.Harrison В, Ангульван Ф, дом С, Гайдос В., Ральстон Сл.Гипертонический раствор при бронхиолите и ошибка I типа: последовательный анализ проб.  Педиатрия . 2018;142(3):e20181144. doi:10.1542/peds.2018-1144PubMedGoogle Scholar17.Higgins JPT, Green S, ред.  Справочник по систематическим обзорам вмешательств . Версия 5.1.0. Кокрановское сотрудничество.. http://handbook-5-1.cochrane.org/. Обновлено в марте 2011 г. По состоянию на 7 июля 2018 г. 18. Хиггинс. JPT, Стерн JAC, Савович Дж, и другие. Пересмотренный инструмент для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных исследованиях.  Система базы данных Cochrane, ред. . 2016;10(прил. 1):29-31.Google Scholar20.Lines ДР, Каттампаллил Дж.С., Листон P. Эффективность распыляемого сальбутамола при бронхиолите. Педиатрический преподобный коммун. 1990;5:121-129.Google Scholar23.Lines ДР, Бейтс МЛ, Рехтман АР, Саммартино ЛП. Эффективность распыления ипратропия бромида при остром бронхиолите.  Педиатрическая преподобная коммуна . 1992; 6:161-167.Google Scholar25.Кристьянссон С, Лёдруп Карлсен KC, Веннергрен Г, Страннегард ИЛ, Карлсен КХ.Распыляемый рацемический адреналин в лечении острого бронхиолита у младенцев и детей младшего возраста. Арч Ди Чайлд . 1993;69(6):650-654. doi:10.1136/adc.69.6.650PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Gadomski AM, Лихенштейн Р, Хортон Л, король Джей, Кин В., Пермутт T. Эффективность альбутерола при лечении бронхиолита.  Педиатрия . 1994; 93(6, часть 1):907-912.PubMedGoogle Scholar35.Khashabi Дж, Салари С, Карамияр М, Мусави ЧАС.Сравнение эффективности распыляемого L-адреналина, сальбутамола и физиологического раствора при остром бронхиолите: рандомизированное клиническое исследование.  Med J Islamic Repub Иран . 2005;19(2):119-125.Google Scholar36.Ralston. С, Хартенбергер С, Анайя Т, Куоллс С, Келли ХВ. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование альбутерола и адреналина в дозах, эквивалентных бета-2-агонистам, при остром бронхиолите.  Педиатр Пульмонол . 2005;40(4):292-299. дои: 10.1002/ppul.20260PubMedGoogle ScholarCrossref 37.Karadag Б, Серан О, Гювен ГРАММ, и другие. Эффективность сальбутамола и ипратропия бромида при лечении острого бронхиолита — клиническое исследование.  Дыхание . 2008;76(3):283-287. doi:10.1159/000111817PubMedGoogle ScholarCrossref 38.Bar А, Сруго Я, Амирав Я, Цверлинг С, Нафтали Г, Кугельман A. Ингаляционный фуросемид у госпитализированных младенцев с вирусным бронхиолитом: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое пилотное исследование.  Педиатр Пульмонол . 2008;43(3):261-267. doi: 10.1002/ppul.20765PubMedGoogle ScholarCrossref 40.Tinsa Ф, Бен Роума А, Гаффари ЧАС, и другие. Рандомизированное контролируемое исследование применения тербуталина через небулайзер при первом остром бронхиолите у детей в возрасте до 12 месяцев. Тунис Мед . 2009;87(3):200-203.PubMedGoogle Scholar42.Anil АБ, Анил М, Саглам AB, Цетин Н, Бал А, Аксу N. Один только физиологический раствор большого объема так же эффективен, как распыленный сальбутамол-физиологический раствор, эпинефрин-физиологический раствор и 3%-й физиологический раствор при легком бронхиолите.  Педиатр Пульмонол . 2010;45(1):41-47. doi:10.1002/ppul.21108PubMedGoogle ScholarCrossref 43.Ipek ИО, Ялчин ЕС, Сезер РГ, Бозайкут A. Эффективность распыленного сальбутамола, гипертонического солевого раствора и комбинации сальбутамола/гипертонического солевого раствора при умеренном бронхиолите.  Pulm Pharmacol Ther . 2011;24(6):633-637. doi:10.1016/j.pupt.2011.09.004PubMedGoogle ScholarCrossref 44.Scarlett Э.Э., Уокер С, Ровителли А, Рен кл.Приливное дыхание в ответ на альбутерол и физиологический раствор у младенцев с вирусным бронхиолитом. Детская Аллергия Иммунол Пульмонол . 2012;25(4):220-224. doi:10.1089/ped.2012.0141Google ScholarCrossref 45.Tinsa Ф, Абделькафи С, Бел Хадж Я, и другие. Рандомизированное контролируемое исследование ингаляционного 5% гипертонического раствора и смеси 5% гипертонического раствора с адреналином при бронхиолите. Тунис Мед . 2014;92(11):674-677.PubMedGoogle Scholar47.Angoulvant Ф, Беллеттр Х, Милсент К, и другие; Исследовательская группа «Эффективность 3% гипертонического раствора при остром вирусном бронхиолите» (GUERANDE).Влияние лечения гипертоническим раствором через небулайзер в отделениях неотложной помощи на частоту госпитализаций по поводу острого бронхиолита: рандомизированное клиническое исследование.  JAMA Педиатр . 2017;171(8):e171333. doi:10.1001/jamapediatrics.2017.1333PubMedGoogle Scholar48.Lowell Ди, Листер Г, фон Косс Х, Маккарти P. Свистящее дыхание у младенцев: реакция на адреналин.  Педиатрия . 1987;79(6):939-945.PubMedGoogle Scholar

Распыляемый гипертонический солевой раствор вызывает опосредованную нервной системой активную секрецию жидкости при муковисцидозе трахеи свиней

Животные

Самки и самцы свиней дикого типа были приобретены в Центре свиноводства прерий Университета Саскачевана. Однонедельные (~3 кг) поросята использовались для визуализации in vivo ; Для экспериментов с изолированными трахеями использовали молодых свиней в возрасте ~ 5 недель (~ 15 кг). Кроме того, для изображений дыхательных путей ex vivo CFTR -/- трахей были получены от 6 новорожденных (от 6 до 12 часов после рождения) свиней с нокаутом CFTR с исправленным кишечником ( CFTR -/- ; TgFABP  >  pCFTR свиней), приобретенных у Exemplar Genetics (Exemplar Genetics, Sioux Center, IA, USA). Трахеи рассекали в течение 30 минут после эвтаназии, зажимали с обоих концов, чтобы предотвратить попадание жидкости в просвет, и помещали в ледяной солевой раствор Кребса-Рингера 23 .Для безбикарбонатного солевого раствора Кребса-Рингера 25 мМ NaHCO 3 заменяли 24 мМ NaCl и 1 мМ HEPES, pH 7,4, уравновешенными в O 2 42 . Оба раствора имели одинаковое осмотическое давление 270 ± 0,7 и 269 ± 0,5 (n = 6).

Синхротронная рентгеновская установка

Мы использовали новый синхротронный метод визуализации для количественного определения секреции АСЛ в дыхательных путях 23,24 . Эксперименты проводились с использованием луча 05B1-1 BioMedical Imaging and Therapy-Bending Magnet (BMIT-BM) в Canadian Light Source (CLS), Саскачеван, Канада.Экспериментальная клетка расположена в 25,5 метрах от накопительного кольца. Фазово-контрастную визуализацию (PCI) выполняли с использованием монохроматического рентгеновского излучения 33,4 кэВ (λ = 0,37 нм) для визуализации живых свиней и рентгеновского излучения 20 кэВ (λ = 0,062 нм) для визуализации изолированной трахеи, выбранной с использованием стандартного двухкристального монохроматора. . Размер пучка составлял 100,0 мм (ширина) x 8,0 мм (вертикально). Расстояние между образцом и детектором составляло 100 см (для изображений in vivo ) и 65 см (для изображений ex vivo изолированной трахеи).Изображения были получены с помощью оптоволоконной камеры (C4742-56-12HR, Hamamatsu Photonics, Сан-Хосе, Калифорния, США) или рентгеновского преобразователя высокого разрешения (AA-60, Hamamatsu Photonics, Сан-Хосе, Калифорния, США) с детектор с зарядовой связью (ПЗС) (C9300-124, Hamamatsu Photonics, Сан-Хосе, Калифорния, США). Размер пикселя изображения составлял 11,2 × 11,2 мкм (оптоволоконная камера) или 8,75× 8,75 мкм (ПЗС-камера). Время экспозиции варьировалось от 500 до 900 мс.

Подготовка шариков агарозы

Мы использовали шарики агарозы в качестве «измерительных стержней» для определения высоты слоя ASL, которая измерялась как расстояние между границей раздела воздух/ASL и краем шарика агарозы, касающимся поверхностного эпителия, как подробно описано в другом месте 24 .Агарозные шарики изготавливали в стерильных условиях с 4% агарозы в PBS, как описано 23,24 . Все растворы, использованные в процессе изготовления агарозных шариков, автоклавировали при 250°С в течение не менее 20 мин. Теплый (50–55 °С) 4% раствор агарозы готовили в PBS. Раствор агарозы смешивали с теплым (50–55 °C) тяжелым вазелиновым маслом и быстро перемешивали, создавая воронку глубиной 2 см. Смешанный раствор агарозы/масла оставляли в стакане на 11 минут, а затем вокруг стакана медленно добавляли лед на 7 минут. После 7 минутного охлаждения раствор агарозы/масла выливали в делительную воронку, содержащую теплый (50–55 °C) 0,5% вес./об. дезоксихолата натрия в PBS, чтобы смыть минеральное масло с шариков. Гранулы агарозы давали осесть и затем трижды промывали PBS при комнатной температуре, чтобы смыть дезоксихолат натрия. Затем брали верхнюю треть шариков агарозы со дна делительной воронки и использовали для экспериментов. Агарозные шарики, загруженные лидокаином и капсаицином, готовили путем смешивания химических веществ с теплым (50–55 °C) 4% раствором агарозы непосредственно перед процедурой гелеобразования.

Предварительные эксперименты показали, что шарики не видны, если мы не добавили контрастное вещество. Таким образом, чтобы сделать гранулы видимыми в рентгеновских лучах, мы добавили BaSO 4 (номинальная концентрация 1 M) в качестве контрастных агентов к PBS. Эта соль была выбрана потому, что она нерастворима в воде и не влияет на осмотическое давление шарика. Осмолярность растворов гранул составляла 278 ± 0,1 и 276 ± 0,3 для PBS и PBS плюс 1 M BaSO 4 , соответственно 23 .

Экспериментальная установка

Для визуализации свиней in vivo животное удерживали в положении лежа на спине и надевали маску, подключенную к наркозному аппарату, подающему 2% изофлурана в чистом медицинском кислороде со скоростью 1 л/мин (рис.1А). На протяжении всего эксперимента животные дышали спонтанно. Контролировали частоту дыхания, частоту сердечных сокращений, температуру тела и уровень сатурации O 2 , а также плоскость анестезии. Гортань опрыскивали лидокаином для предотвращения рефлекторной реакции при подготовке к интубации для каждого эксперимента. Эндотрахеальную трубку помещали в отверстие гортани в трахею, и шарики агарозы (диаметром от ~400 до 1200 мкм) 24 вдували через эндотрахеальную трубку в трахею с потоком воздуха, после чего эндотрахеальную трубку сразу убрали.

Для визуализации дыхательных путей ex vivo трахею зажимали с обоих концов для предотвращения загрязнения просвета кровью или другими жидкостями. Хрящ удаляли скальпелем и тонким элеватором с тупым концом для улучшения доступа лекарственных средств к эпителию и нервной ткани. Препарат трахеи помещали в специально изготовленную камеру. Ткань погружали в раствор Кребса с 1 мкМ индометацина при 35 °C и уравновешивали 95% O 2 и 5% CO 2 .Просвет препарата трахеи оставался свободным от раствора и был запечатан, чтобы предотвратить высыхание просвета, однако исследователи могли открыть его и получить к нему доступ для введения агарозных шариков. Агарозные шарики (диаметром от ~400 до 1000 мкм) промокали насухо и помещали в просвет препарата с помощью ватного тампона 23 . Чтобы проверить влияние нейронов дыхательных путей и эпителия на лечение HTS, атропин, тетродотоксин, CFTRinh272, блокатор NK-1 L-703606, буметанид и нифлумовую кислоту растворяли в растворе Кребса с использованием специально изготовленной камеры.

Каждую гранулу помещали в место, где граница раздела воздух/АСЛ была параллельна рентгеновским лучам, проникающим в образец, т. е. в верхнюю или нижнюю часть препарата 23,24 , с использованием моторизованного экспериментального столика с компьютерным управлением для вращения препарат (т.е. изолированный препарат и живое животное). Гипертонический (7% раствор NaCl масс./об.) и изотонический (0,9% раствор NaCl масс./об.) солевой раствор вводили с помощью небулайзера (705-445, AMG Medical Inc, Монреаль, Квебек, Канада), который производит жидкие аэрозоли с средний диаметр 4 мкм.Распыление проводили в течение 90 с с доставкой общего количества жидкости 0,3 мл. В экспериментах in vivo распыленная жидкость подавалась непосредственно в лицевую маску, покрывающую свиней. В экспериментах ex vivo аэрозоль доставляли через один конец изолированной трахеи, а другой конец открывали, чтобы излишки аэрозоля могли вытекать из препарата. Лечение гипертоническим солевым раствором или изотоническим раствором начинали в момент времени 0, а увеличение объема ASL тестировали через 18 минут после лечения. Изображения были получены за 3 минуты до лечения (-3 минуты) и через 6, 12 и 18 минут после лечения (рис. 1C).

Измерение высоты ASL

Мы использовали большую разницу показателей преломления между воздухом и слоем ASL, которая создает сильный сигнал на границе раздела воздух/ASL, используя фазово-контрастную визуализацию (PCI) (рис. 1B) 23,24 ,25,43,44 . Поскольку ЧКВ не может очертить границу раздела ASL/ткань, мы установили положение ткани по отношению к границе раздела воздух/ASL, используя агарозные шарики в качестве «измерительных стержней».Гранулы агарозы помещают в ASL и вступают в непосредственный контакт с поверхностным эпителием из-за силы, создаваемой поверхностным натяжением ASL, как показано в другом месте 24 . Поверхностное натяжение ASL иммобилизует гранулы на поверхности эпителия (т.е. гранулы не удаляются ресничками дыхательных путей), а жидкость, выделяемая дыхательными путями, которая в норме удаляется из дыхательных путей благодаря мукоцилиарному клиренсу, сохраняется. вокруг статического шарика, что позволяет нам измерить накопление ASL, вызванное секрецией жидкости 23,24 .В небольшом числе случаев, 1 из 29 экспериментов in vivo и 3 из 70 экспериментов ex vivo , диаметр дыхательных путей изменялся во время эксперимента. Поскольку это могло повлиять на наши измерения, мы удалили эти эксперименты из нашего набора данных, чтобы устранить любые возможные артефакты, которые могут исказить интерпретацию данных.

Исследователь, не осведомленный об условиях эксперимента, измерил высоту слоя ASL как расстояние между границей воздух/ASL и краем агарозного шарика, касающимся поверхностного эпителия (рис.1Б) 23,24 . Данные представлены в виде разницы в высоте ASL (Δ слоя жидкости) в каждый момент времени и начального измерения за 3 мин до распыления (время -3 мин).

Статистика

Чтобы проверить влияние каждого экспериментального условия, мы сравнили высоту ASL, полученную каждым препаратом через 18 минут, используя ANOVA и тесты множественных сравнений Тьюки в GraphPad Prism 5 (GraphPad Software Inc. , Сан-Диего, Калифорния, США). , при этом p < 0,05 считается значимым. Данные представлены как среднее  ± S.E.M, где каждая отдельная агарозная бусина представляет собой точку данных 23,24 .

Наборы данных, помеченные HTS и ITS на рис. 1D, такие же, как и на рис. 2A, B. Наборы данных, помеченные HTS и ITS на рис. 1E, F, такие же, как на рис. 3A, B и D; и рис. 4А,Б. Наборы данных, помеченные HTS + 172 и ITS + 172 на рис. 3B, такие же, как на рис. 3C, E и G; и Рис. 4A, B и C.

Реагенты

Лекарства были получены от Sigma-Aldrich, если не указано иное. CFTRinh272 был приобретен в Cedarlane Labs (Берлингтон, Онтарио, Калифорния), тетродотоксин был получен в лаборатории Alomone (Иерусалим, Израиль), а спрей гидрохлорида лидокаина был приобретен в Odan Laboratories LTD (Монреаль, Канада).Исходные растворы CFTRinh272, лидокаина, атропина, буметанида, нифлумовой кислоты и L-703606 растворяли в ДМСО. Конечная концентрация ДМСО составляла менее 0,1%. Тетродотоксин растворяли непосредственно в очищенной воде.

Ингаляции с физраствором в небулайзере показания: инструкция по применению раствора для приема внутрь и ингаляции Лазолван®

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.